Cripto: Una voz IA desvía 95 M€ de un banco italiano

Un falso mensaje de WhatsApp, una voz clonada por inteligencia artificial y 95 millones de euros transferidos al extranjero. Ese es el escenario de la estafa que golpeó a Fideuram, filial de banca privada del gigante italiano Intesa Sanpaolo. Gran parte del dinero ha sido recuperado o congelado desde entonces. Al menos 36 millones de euros habrían sido convertidos en cripto y permanecen en el centro de una investigación internacional.

95 millones € desviados, de los cuales 36 millones convertidos en cripto

El caso comienza en febrero de 2026. Paolo Molesini, entonces presidente de Fideuram, recibe un mensaje en WhatsApp que parece provenir de Carlo Messina, director general de Intesa Sanpaolo. El tono es urgente. Se debe realizar rápidamente una operación financiera internacional y Fideuram debe intervenir.

Unos meses antes, Chainalysis ya alertaba sobre la explosión de estafas cripto potenciadas por inteligencia artificial. El caso italiano presenta una versión particularmente costosa.

El falso mensaje no fue suficiente. Luego llegó una llamada. Por teléfono, Molesini creyó reconocer a Paolo Nastasi, socio director italiano del despacho internacional A&O Shearman. El abogado es totalmente ajeno al caso. Los estafadores habrían utilizado herramientas de inteligencia artificial para reproducir su voz con suficiente precisión para convencer al directivo bancario.

Las instrucciones siguieron. Fideuram entonces envió varias transferencias a cuentas extranjeras, principalmente en la China continental y en Hong Kong. En total, aproximadamente 95 millones de euros salieron de las arcas del banco.

La trampa fue finalmente descubierta y comenzó una carrera para bloquear los fondos antes de que se trasladaran aún más. Más de 40 millones de euros pudieron bloquearse en China. Otra suma de 13 millones fue congelada en Portugal en el marco de una incautación judicial. El resto tomó otra dirección. Al menos 36 millones de euros fueron convertidos en cripto.

La conversión en cripto traslada la investigación a la blockchain

Los 36 millones de euros no se volatilizaron simplemente tras las transferencias bancarias. Según la información disponible, los fondos circularon por varias jurisdicciones antes de ser convertidos en cripto. Los investigadores ahora intentan reconstruir esta cadena de transacciones gracias a solicitudes de cooperación judicial dirigidas a varios países.

El paso a activos digitales cambia el trabajo de los investigadores. Una transferencia bancaria puede a menudo ser bloqueada mientras el dinero permanezca en una institución que coopera con las autoridades. Una transacción cripto funciona de forma diferente. Una vez que los activos se transfieren a una billetera controlada por los estafadores, ningún servicio central puede simplemente anular el movimiento.

Eso no significa, sin embargo, que el dinero se vuelva automáticamente invisible. En blockchains públicas, las transacciones cripto permanecen registradas. Los investigadores pueden seguir los movimientos entre direcciones, identificar un paso hacia un exchange o relacionar ciertas billeteras con información obtenida de plataformas sujetas a reglas KYC.

El problema aparece cuando los criminales multiplican las transferencias, usan diferentes redes o pasan por varios servicios antes de intentar convertir los activos. El FBI ya había alertado sobre el uso de deepfakes vocales y visuales para usurpar la identidad de responsables y actores de la cripto.

Aquí, la IA interviene incluso antes de la blockchain. La voz sintética sirve para obtener la transferencia. La cripto interviene luego en el movimiento de los fondos. Es una combinación particularmente efectiva: ingeniería social al principio, sistema bancario tradicional para mover grandes montos y luego activos digitales para complicar la recuperación.

No hay información verificada que permita afirmar que la totalidad de los 36 millones todavía estén hoy en forma de cripto, ni qué activos digitales específicos fueron utilizados. Los investigadores continúan siguiendo el dinero.

La IA también transforma los controles bancarios en objetivo

El caso Fideuram plantea sobre todo una cuestión incómoda para las grandes instituciones financieras: ¿qué vale una verificación vocal cuando la propia voz puede ser fabricada? Molesini conocía a Paolo Nastasi. Escuchar una voz familiar debía justamente reforzar la credibilidad de la operación.

Se convirtió en el punto débil.

Las herramientas de clonación vocal han progresado enormemente. Algunos fragmentos de audio pueden hoy en día ser suficientes para producir una imitación convincente. Para un abogado, un directivo bancario, un jefe cotizado o una personalidad frecuentemente presente en medios, no faltan grabaciones.

Luego los estafadores pueden añadir lo demás: número usurpado, falso cuenta de WhatsApp, dirección de correo electrónico parecida, documentos fabricados y urgencia artificial.

El banco no ha sido acusado de participar en el fraude. Tampoco Paolo Molesini. Los fiscales de Milán investigan al menos a un sospechoso extranjero, cuya identidad podría no ser auténtica. Molesini dejó la presidencia de Fideuram el 12 de marzo alegando razones personales. Ningún elemento público permite afirmar que esta dimisión equivalga a un reconocimiento de responsabilidad en el caso.

El expediente sigue siendo impresionante por su encadenamiento. Un mensaje de WhatsApp. Una voz clonada. 95 millones de euros transferidos. Luego al menos 36 millones convertidos en cripto. Los bancos durante mucho tiempo enseñaron a sus empleados a no confiar en un simple correo electrónico. Con la IA generativa, ni siquiera reconocer la voz de alguien es necesariamente suficiente.

Cointribune ya había mencionado este riesgo con el «audio-jacking», una técnica que usa IA para manipular una conversación y reemplazar cierta información vocal. Sin embargo, Fideuram trataba con una operación financiera inusual de 95 millones de euros. El monto no impidió que el mecanismo funcionara.