Le procès sur le memecoin Solana progresse, des investisseurs évoquent un délit d’initié

Le trading de memecoins sur Solana fait l’objet d’un nouvel examen judiciaire après que des investisseurs ont accusé plusieurs entreprises crypto d’avoir mis en place un système de trading inéquitable. Une plainte fédérale affirme que des messages privés révèlent une coordination entre des ingénieurs blockchain et une plateforme populaire de memecoins, donnant un avantage injuste à certains acteurs au détriment des traders de détail. Un juge a autorisé la poursuite de l’affaire avec des griefs élargis.

Des messages internes au cœur de l’affaire du memecoin Solana

Le procès a été intenté plus tôt cette année par l’investisseur en memecoin Michael Okafor, accompagné d’autres plaignants. Les défendeurs incluent des cadres liés à Solana Labs, à la Solana Foundation, ainsi qu’à Jito Labs, Jito Foundation et Pump.fun. Les investisseurs soutiennent que ces entités auraient collaboré pour concevoir un système favorisant les initiés, tout en le présentant comme équitable pour les utilisateurs ordinaires.

Les plaignants comparent ce dispositif à un casino dont les résultats seraient biaisés avant même que les mises ne soient placées. Selon la plainte, certains initiés disposaient d’outils leur permettant d’exécuter leurs transactions plus rapidement que les utilisateurs classiques, leur conférant un avantage décisif lors du lancement de nouveaux tokens.

En septembre, plusieurs défendeurs ont demandé au tribunal de rejeter l’affaire, estimant que les accusations manquaient de précision. Avant que le juge ne se prononce, l’équipe juridique d’Okafor a toutefois présenté de nouveaux éléments. Ceux-ci incluent plus de 5 000 messages privés, provenant d’une source confidentielle, qui montreraient des échanges entre des ingénieurs de Solana Labs et de Pump.fun sur des décisions techniques prises durant la phase de développement de la plateforme.

Une échéance fixée en janvier pour la plainte modifiée

L’avocat d’Okafor, Max Burwick, a indiqué qu’un examen préliminaire des messages révélait des discussions directes sur l’intégration logicielle et la gestion des transactions. Ces échanges auraient eu lieu alors que Pump.fun connaissait une croissance rapide et traitait des volumes de trading importants.

Le 11 décembre, la juge Colleen McMahon a autorisé le dépôt d’une plainte modifiée intégrant ces nouveaux éléments. Les plaignants disposent jusqu’au 7 janvier pour soumettre cette version mise à jour.

Les avocats représentant les entreprises liées à Solana estiment de leur côté que le procès a peu de chances d’aboutir. Ils soutiennent que les accusations reposent sur des allégations générales plutôt que sur des preuves concrètes d’activités illégales. Néanmoins, la décision du tribunal d’autoriser des amendements constitue une étape importante dans la procédure.

Burwick a également déclaré avoir reçu des menaces violentes après avoir partagé des mises à jour sur l’affaire sur les réseaux sociaux, tout en précisant que cela n’affecterait pas son travail. Aucun détail supplémentaire n’a été communiqué.

Un procès visant Pump.fun et Jito pour des avantages présumés liés au délit d’initié

Au cœur du litige se trouve Pump.fun, une plateforme utilisée pour lancer et trader des memecoins sur Solana. Les investisseurs affirment qu’elle opérait dans un système coordonné impliquant d’autres entreprises de l’écosystème Solana. Le procès compare Solana à un casino, Pump.fun à une machine à sous, et le logiciel de Jito au mécanisme déterminant l’ordre d’exécution des transactions.

Selon la plainte, les outils de transaction de Jito permettaient à certains traders de payer des frais supplémentaires, assimilés à des « pourboires », afin de passer en tête de la file d’exécution. Ce mécanisme aurait permis aux initiés d’acheter de grandes quantités de nouveaux tokens avant que les traders de détail ne puissent intervenir.

Les avocats des plaignants expliquent que le système présumé fonctionnait de plusieurs manières :

• les créateurs de tokens et certains traders sélectionnés bénéficiaient d’un accès accéléré aux transactions ;
• le logiciel de Jito permettait une exécution prioritaire contre des frais plus élevés ;
• Pump.fun promouvait des lancements présentés comme équitables, tandis que des initiés utilisaient des outils avancés ;
• les traders de détail utilisaient la même interface, sans bénéficier d’avantages de vitesse ;
• les initiés réalisaient des profits, tandis qu’une majorité d’utilisateurs de détail subissaient des pertes.

Pump.fun a affirmé promouvoir des « lancements équitables », sans préventes, et une protection contre les arnaques de type rug pull. Les investisseurs estiment toutefois que ces affirmations ne correspondaient pas au fonctionnement réel de la plateforme. Des tutoriels auraient même encouragé les créateurs de tokens à acheter leurs propres tokens très tôt à l’aide d’outils prioritaires.

Le procès décrit le marché des memecoins comme « extractif » et qualifie le système de « machine à sous truquée ». Les plaignants avancent que jusqu’à 60 % des utilisateurs auraient perdu de l’argent, pour des pertes totales pouvant dépasser 4 milliards de dollars.

L’équité du trading de memecoins sur Solana remise en question

Les documents juridiques interrogent également la logique économique d’un système qui ferait fuir les utilisateurs. Selon les plaignants, la création constante de nouveaux memecoins permettait de maintenir des volumes élevés malgré les pertes. Même après une forte baisse depuis janvier, Pump.fun enregistrerait encore près de 50 millions de dollars de volume de trading quotidien, selon DefiLlama.

D’autres entreprises auraient également bénéficié de cette activité. De nombreuses transactions passaient par le logiciel de Jito, générant des frais. L’utilisation intensive de la blockchain Solana a renforcé la demande pour SOL, contribuant à la hausse de son prix lors des périodes de forte activité. Les plaignants estiment que ces gains ont profité aux entités liées à Solana, tandis que les traders de détail évoluaient dans des conditions déséquilibrées.

Au-delà des dommages-intérêts, le procès réclame des mesures judiciaires strictes. Les plaignants demandent que les entreprises concernées soient placées sous tutelle à défaut d’obtenir des licences de jeu et de transfert d’argent. Ils exigent également des obligations de vérification des clients, des contrôles anti-blanchiment et la confiscation des gains liés au système présumé, y compris ceux associés à la hausse du prix de SOL.

Les défendeurs continuent de nier toute faute. Dans des documents antérieurs, Pump.fun, Jito Labs et la Solana Foundation ont affirmé que l’action en justice émanait de traders cherchant à imputer leurs pertes à des tiers. Ils soutiennent que les déclarations sur l’équité et la sécurité relevaient de slogans marketing généraux, et non d’engagements juridiquement contraignants.