L’Energy Value prédit un Bitcoin à 167 800 $ dans les prochains mois

Le bitcoin serait-il bradé ? Un indicateur clé, « l’Energy Value » de Capriole Investments, estime que sa « juste valeur » atteint 167 800 dollars, soit 45 % au-dessus de son cours actuel. Conçu par Charles Edwards, ce modèle se base sur la puissance énergétique mobilisée par le réseau. L’écart inédit qu’il révèle relance le débat sur la véritable valorisation de l’actif et sur la capacité du marché à combler ce retard dans les prochains mois.

La « juste valeur » énergétique du bitcoin selon Capriole Investments

Tandis que le hashrate de la crypto reine a frôlé un record, porté par un mining redevenu rentable, Charles Edwards a déclaré dans une publication ce jeudi sur le réseau social X : « le bitcoin devrait se négocier jusqu’à 167 800 dollars par unité si son prix reflétait pleinement sa valeur énergétique ».

Hash Rates are flying and Bitcoin Energy Value just hit $145K. That puts price at a 31% discount to value. We are trading at a deeper discount to value today at $116K, than when Bitcoin was at $10K in September 2020.

1. What pic.twitter.com/UMQcb5BcK6

— Charles Edwards (@caprioleio) August 8, 2025

Fondateur de Capriole Investments et créateur de cette métrique en 2019, Edwards rappelle que son calcul repose sur trois éléments : l’énergie consommée par le réseau, le taux de croissance de l’offre et une constante représentant la valeur en dollars de cette énergie.

Selon lui, le marché sous-évalue aujourd’hui massivement l’actif, alors que le hashrate a atteint un nouveau record à 1,031 zettahash par seconde le 4 août, preuve que la puissance de calcul engagée par les entreprises de mining n’a jamais été aussi élevée.

Les données issues de Glassnode confirment cette tendance :

• La valeur énergétique moyenne : environ 145 000 dollars selon la moyenne mobile simple de l’Energy Value ;

• Le prix actuel : autour de 116 000 dollars, soit un rabais d’environ 31 % par rapport à cette estimation ;

• La comparaison historique : « nous sommes aujourd’hui plus éloignés de cette valeur à 116 000 dollars qu’en septembre 2020, lorsque le bitcoin valait 10 000 dollars », souligne Edwards ;

• L’évolution récente : un recul d’environ 10 % depuis le dernier record historique du mois dernier.

Ce constat révèle le décalage croissant entre la robustesse des fondamentaux techniques et le comportement du marché, accentuant l’intérêt des investisseurs pour cette métrique dans l’analyse de la juste valorisation du bitcoin.

Les signaux de marché et l’horizon temporel réduit

Au-delà de la simple comparaison entre prix et valeur énergétique, d’autres indicateurs livrent une lecture optimiste pour les spécialistes du mining. Le signal « acheter » de la métrique Hash Ribbons, déclenché fin juillet, reste en vigueur, traduisant un environnement favorable à la rentabilité et à la poursuite des opérations de mining.

« Un apport énergétique constant représente un équilibre entre l’offre et la demande », indique Capriole Investments. Historiquement, une hausse durable du prix incite les sociétés de mining à accroître leur puissance de calcul, améliorant ainsi l’efficacité énergétique du réseau et renforçant la valeur de l’Energy Value sur le long terme.

Cette équation peut cependant se retourner si l’engagement énergétique venait à diminuer, par exemple en cas de baisse du hashrate. La « fair value » calculée chuterait alors, réduisant l’écart actuel avec le prix de marché.

Plusieurs analystes estiment que le cycle haussier en cours ne disposerait que de quelques mois supplémentaires, ce qui laisse peu de temps au bitcoin pour combler ce différentiel. L’histoire rappelle aussi que lorsque le prix grimpe trop vite sans augmentation parallèle de l’énergie investie, il tend à revenir vers sa valeur énergétique, souvent de manière brutale.

L’écart inédit entre le prix du bitcoin et sa valeur énergétique souligne à la fois la solidité de ses fondamentaux techniques et l’incertitude inhérente aux dynamiques spéculatives. Si le hashrate continue de progresser, le scénario d’un rattrapage partiel ou total vers la « fair value » paraît crédible. Toutefois, la fenêtre temporelle évoquée par plusieurs observateurs impose de considérer aussi le risque inverse : celui d’un marché incapable de suivre ses propres indicateurs fondamentaux avant la fin du cycle actuel.