Sécurité crypto en 2025 : Trust Wallet piraté, Ledger exposé à nouveau – Quelles solutions pour protéger vos actifs ?

Deux incidents majeurs de cybersécurité ont ébranlé la confiance des utilisateurs : 7 millions de dollars volés via une extension Chrome compromise sur Trust Wallet, et une nouvelle fuite de données personnelles chez Ledger. À mesure que les attaques se multiplient, le secteur explore des approches radicalement différentes pour sécuriser l’écosystème.

Trust Wallet : 7 millions de dollars volés via une extension malveillante

Le 24 décembre 2025, une mise à jour de l’extension Chrome de Trust Wallet (version 2.68) a permis aux attaquants de aspirer près de 7 millions de dollars sur plusieurs blockchains. L’incident, révélé initialement par l’enquêteur on-chain ZachXBT, a impacté des centaines d’utilisateurs ayant importé leurs phrases de récupération dans l’extension compromise.

Selon les analyses de PeckShield et SlowMist, le code malveillant a transmis silencieusement les données des portefeuilles vers un domaine de phishing (metrics-trustwallet.com), enregistré quelques jours avant l’attaque. Les fonds volés — environ 3 millions de dollars en Bitcoin et plus de 3 millions en Ethereum — ont été blanchis via des plateformes centralisées (ChangeNOW, FixedFloat, KuCoin).

Eowyn Chen, PDG de Trust Wallet, a confirmé que l’extension malveillante a été publiée grâce à une clé API compromise du Chrome Web Store, contournant les processus internes de validation. Changpeng Zhao, co-fondateur de Binance (propriétaire de Trust Wallet), a annoncé un remboursement complet pour les victimes en suggérant une possible implication d’un « acteur étatique » ou d’un initié.

Ledger : Une nouvelle fuite de données via un partenaire tiers

Début janvier 2026, Ledger a informé ses clients d’une nouvelle exposition de données personnelles suite à une faille chez Global-e, son prestataire de paiement et partenaire e-commerce. Les informations compromises comprennent les noms, adresses e-mail et postales de certains acheteurs sur ledger.com.

Ledger a précisé que ses systèmes internes, son matériel et ses logiciels n’ont pas été affectés. Global-e n’a pas accès aux phrases de récupération (24 mots), clés privées ni soldes utilisateurs. Cependant, cette fuite ravive les inquiétudes : en 2020, une faille similaire a exposé les données de plus de 270 000 clients, alimentant des campagnes de phishing persistantes et des « attaques à la clé anglaise » (extorsion physique ciblée).

Selon une étude interne de Ledger, les attaques d’ingénierie sociale ont augmenté de 40 % en 2025 par rapport à 2024, les attaquants exploitant désormais les données personnelles volées pour contourner les mesures de sécurité traditionnelles.

Le problème fondamental : Une architecture centralisée vulnérable

Ces deux incidents, bien que différents, partagent un dénominateur commun : dépendance à des points de défaillance uniques. Chez Trust Wallet, une seule clé API compromise a suffi à injecter du code malveillant. Chez Ledger, la confiance accordée à un fournisseur externe a exposé les données clients.

Selon le rapport Chainalysis 2025, plus de 3,4 milliards de dollars ont été volés cette année dans l’écosystème crypto, avec une nette hausse des attaques ciblant les utilisateurs individuels plutôt que les protocoles. CertiK confirme cette tendance : les hackers s’éloignent des vulnérabilités des smart contracts pour exploiter les faiblesses humaines et les points d’entrée périphériques.

Face à cette réalité, l’industrie de la cybersécurité blockchain explore de nouvelles approches pour dépasser les limites du modèle traditionnel.

Vue d’ensemble des solutions de cybersécurité blockchain

Plusieurs acteurs majeurs proposent des approches complémentaires pour sécuriser l’écosystème Web3 :

CertiK : L’audit comme standard industriel

Leader mondial de l’audit de smart contracts, CertiK a levé 296 millions de dollars et protège plus de 300 milliards d’actifs pour 3 200 clients. Sa plateforme Skynet offre une surveillance en temps réel, tandis que ses outils de vérification formelle identifient les vulnérabilités avant déploiement. Limite : l’audit reste un instantané qui ne couvre pas les menaces post-déploiement ou les attaques d’infrastructure.

Hacken et Quantstamp : Audit et certification

Hacken et Quantstamp proposent des audits reconnus, incluant des preuves de réserves pour les exchanges. Bybit EU, par exemple, utilise les audits Hacken pour sa transparence. Limite : à l’instar de CertiK, ces audits ne protègent pas contre les menaces évolutives ou les compromissions d’infrastructures en temps réel.

Naoris Protocol : Vers une cybersécurité décentralisée et post-quantique

Une approche radicalement différente émerge avec Naoris Protocol, qui transforme chaque appareil connecté en nœud de validation de sécurité. Fondé en 2018 par David Carvalho, le protocole déploie une « Trust Mesh » décentralisée où les appareils s’auditent mutuellement en temps réel, éliminant les points de défaillance uniques.

Contrairement aux solutions d’audit ponctuelles, Naoris fonctionne via un mécanisme de consensus innovant appelé dPoSec (Decentralized Proof of Security), dans lequel chaque nœud valide continuellement l’intégrité des autres. La plateforme intègre également SWARM AI, une intelligence artificielle distribuée coordonnant les réponses aux menaces et diffusant instantanément les mises à jour défensives.

Ce qui distingue particulièrement Naoris est son infrastructure post-quantique. Alors que les algorithmes cryptographiques actuels (RSA, ECC) sont vulnérables aux ordinateurs quantiques futurs, Naoris utilise des standards alignés avec le NIST, l’OTAN NCIA et l’ETSI (notamment Dilithium-5) pour garantir une résilience à long terme. En septembre 2025, le protocole a été cité dans un dossier déposé auprès de la SEC américaine comme modèle de référence pour une infrastructure blockchain résistante au quantique.

Le testnet, lancé en janvier 2025, affiche des métriques impressionnantes : plus de 100 millions de transactions post-quantiques traitées, 3,3 millions de portefeuilles, 1 million de nœuds validateurs et 600 millions de menaces neutralisées. Le projet a levé 31 millions de dollars auprès d’investisseurs incluant Tim Draper et bénéficie de conseillers issus d’IBM, de l’OTAN et de la Maison Blanche.

Ce que cela signifie pour les utilisateurs

Dans le cas de Trust Wallet, une architecture Trust Mesh aurait pu détecter le comportement anormal de l’extension compromise (transmission de données vers un domaine externe) avant le drainage des fonds. Chaque appareil du réseau aurait pu alerté collectivement l’anomalie.

Pour Ledger, la dépendance à un unique fournisseur (Global-e) illustre les limites du modèle centralisé. La validation décentralisée de l’intégrité des systèmes tiers aurait réduit la surface d’attaque et limité l’exposition des données.

La philosophie distribuée « zero-trust » ne sécurise pas seulement un point unique : elle rend l’ensemble de l’écosystème résilient. Cette approche pourrait s’appliquer non seulement aux portefeuilles mais aussi aux plateformes DeFi, DAO, et systèmes de gouvernance critiques.

Comparaison des approches de cybersécurité

Solution	Type	Couverture	Post-Quantique
CertiK	Audit ponctuel	Smart contracts	Non
Hacken	Audit + PoR	Smart contracts, réserves	Non
Naoris Protocol	Maillage décentralisé	Web2 + Web3 + infra	Oui (NIST/OTAN)

La philosophie distribuée « zero-trust » ne sécurise pas seulement un point unique : elle rend l’ensemble de l’écosystème résilient. Cette approche pourrait s’appliquer non seulement aux portefeuilles mais aussi aux plateformes DeFi, DAO, et systèmes de gouvernance critiques.