Une étude évoque un grillage cérébral provoqué par l’utilisation intensive de l’IA

L’intelligence artificielle devait libérer les travailleurs des tâches fastidieuses et booster leur productivité. Mais une étude scientifique vient de doucher cet enthousiasme. À force de jongler avec des outils toujours plus nombreux, des millions de salariés finissent… épuisés. L’IA est-elle en train de créer le problème qu’elle promettait de résoudre ? 

Quand l’IA fatigue plus qu’elle ne soulage

Une équipe de chercheurs du Boston Consulting Group et de l’Université de Californie a mené l’enquête auprès de près de 1 500 salariés américains à temps plein. Leurs conclusions, publiées vendredi dans la Harvard Business Review, sont sans détour.

14 % des personnes interrogées souffrent de ce qu’ils nomment la « surcharge cognitive liée à l’IA », autrement dit, une fatigue mentale directement provoquée par un usage intensif ou une surveillance excessive des outils d’intelligence artificielle au travail.

Les témoignages recueillis parlent d’eux-mêmes. Les salariés décrivent une « gueule de bois mentale », un sentiment de « brouillard » ou de « bourdonnement » dans la tête, une incapacité à penser clairement. À cela s’ajoutent des maux de tête, une prise de décision ralentie et des problèmes de concentration persistants. En clair : l’IA, au lieu d’alléger la charge mentale, l’alourdit.

Les professionnels du marketing et des ressources humaines figurent en tête des catégories les plus touchées. Ce sont précisément des métiers où la pression d’adopter l’IA, et d’en montrer les résultats, est la plus forte.

Des coûts cachés qui pèsent lourd

Derrière ces symptômes individuels se cachent des conséquences économiques considérables. Les travailleurs en état de surcharge cognitive commettent près de 40 % d’erreurs graves supplémentaires par rapport à leurs collègues non affectés. 

Ces erreurs, celles qui impactent la sécurité, les résultats financiers ou les décisions stratégiques, peuvent coûter des millions de dollars par an aux grandes entreprises.

Le tableau ne s’arrête pas là. Ces mêmes salariés affichent 33 % de fatigue décisionnelle de plus et sont 40 % plus susceptibles de vouloir quitter leur poste. Dans un contexte où les entreprises misent justement sur l’IA pour améliorer leur efficacité et fidéliser leurs talents, le paradoxe est brutal.

Pourtant, l’IA n’est pas vouée à peser sur les salariés. L’étude le montre clairement : lorsqu’elle sert à éliminer les tâches répétitives et routinières, plutôt qu’à multiplier les outils à surveiller, elle réduit l’épuisement professionnel de 15 %. Autrement dit, ce n’est pas l’IA elle-même qui pose problème. C’est l’usage qu’on en fait.

Or, cet usage, certaines entreprises l’ont déjà radicalisé. Chez Coinbase, par exemple, le PDG Brian Armstrong mesure désormais l’utilisation de l’IA comme un indicateur de performance, et a reconnu avoir licencié des ingénieurs refusant de l’adopter. Un signal fort, qui illustre jusqu’où peut aller la pression sur les salariés lorsque l’adoption devient une obsession managériale.

C’est précisément là que réside le danger. L’IA tient ses promesses de productivité, à condition de ne pas transformer chaque salarié en jongleur d’outils, débordé avant même d’avoir commencé sa journée. 

Dans un marché du travail déjà sous tension, ajouter une pression cognitive inutile sur les équipes serait une erreur aussi stratégique qu’humaine. Au final, l’IA restera un avantage compétitif uniquement si les entreprises choisissent de l’utiliser avec discernement, et non comme une fin en soi.