Lien copié

Bitcoin (BTC) : 5 clés pour comprendre sa supériorité

lun 10 Avr 2023 ▪ 14 min de lecture ▪ par Satosh

▪ Investissement

En 5 points, vous comprendrez pourquoi Bitcoin (BTC) se détache de plus en plus des autres cryptos et qu’elle ne joue clairement plus dans la même cour que les shitcoins.

Bitcoin : la crypto la plus décentralisée

Commençons par le principe le plus important sur Bitcoin : la décentralisation. Il s’agit incontestablement de la propriété la plus fondamentale de Bitcoin en cela qu’elle garantit la résistance à la censure du protocole. Les tentatives antérieures de création de cryptomonnaies ont échoué, principalement en raison d’un manque de décentralisation et de résistance à la censure. Un réseau centralisé est un réseau bien plus fragile et vulnérable à la censure.

La proposition de valeur principale de Bitcoin est extrêmement simple : permettre à des individus volontaires de pouvoir échanger de la valeur sans avoir besoin de l’approbation d’un tiers gouvernementale ou bancaire. Tant que vous respectez les règles, vous êtes libre d’utiliser sans limites le réseau, sans avoir à demander la permission d’Aurore Lalucq.

Que pourrait faire un censeur qui s’emparerait du réseau ? Obliger les utilisateurs du protocole à s’identifier, à déclarer d’où vient leur argent, bloquer des transactions jugées « immorales » ou illicites, ou contraindre les utilisateurs à adopter de nouvelles règles, comme une modification de la sainte limite des 21 millions de BTC.

C’est pourquoi, un réseau Bitcoin censuré, est un réseau qui perdrait instantanément toute sa valeur.

Décentralisation du minage

La décentralisation peut s’analyser à plusieurs échelles. Tout d’abord, la décentralisation des mineurs est essentielle. Celle-ci consiste à permettre à un ensemble d’entités de s’accorder sur un ordre de transactions plutôt que de laisser un acteur unique s’en charger. Ainsi, chaque utilisateur du réseau a la possibilité de pratiquer l’activité économique du minage. Le marché est libre et il n’est pas nécessaire d’obtenir une licence du gouvernement pour valider des blocs de transactions.

« David Chaum a fait de l’argent numérique un sujet de recherche en 1983, dans un contexte où un serveur central est chargé d’empêcher la double dépense. Afin d’atténuer le risque de violation de la vie privée par cette entité centralisée de confiance et d’assurer la fongibilité. La nécessité d’un serveur central est devenue le talon d’Achille de l’argent numérique. », Enabling Blockchain Innovations with Pegged Sidechains.

La résistance à la censure grâce à la décentralisation est ce qui distingue Bitcoin des autres systèmes monétaires fiat (centralisés au niveau des banques centrales) et des systèmes monétaires des shitcoins (dans les mains des développeurs et des VCs).

« Nous proposons une solution au problème de la double dépense en utilisant un serveur d’horodatage distribué pair à pair pour générer une preuve informatique de l’ordre chronologique des transactions », Satoshi Nakamoto.

Satoshi parle de « serveur d’horodatage distribué de pair à pair », pour faire référence à un système sans point de contrôle central. Il explique ensuite dans le white paper que la preuve de travail est la solution.

« Le risque le plus important pour Bitcoin est que le public qui l’utilise ne comprenne pas, ne se préoccupe pas et ne protège pas les propriétés de décentralisation qui lui confèrent sa valeur par rapport aux alternatives centralisées. », Gregory Maxwell.

Décentralisation des nœuds

Par ailleurs, le degré de décentralisation de Bitcoin s’analyse également au niveau des nœuds. Supposons qu’un utilisateur cesse d’exploiter son propre nœud complet en raison, par exemple, d’une augmentation prohibitive du coût d’exploitation. Dans ce cas, il doit interagir avec le réseau Bitcoin d’une autre manière, éventuellement en utilisant des portefeuilles web, ce qui nécessite un certain niveau de confiance dans les fournisseurs de ces services. L’utilisateur passe de l’application directe des règles de consensus du réseau à la confiance dans le fait que quelqu’un d’autre le fera.

Supposons maintenant que la plupart des utilisateurs délèguent l’application du consensus à une entité de confiance. Dans ce cas, le réseau peut rapidement tomber dans la spirale de la centralisation et les règles du réseau peuvent être modifiées par des acteurs malveillants.

Un argument de poids contre l’augmentation de la taille des blocs est qu’elle augmente le coût de la vérification des blocs. Si ce coût augmente, cela incitera certains utilisateurs à cesser d’exploiter leurs nœuds personnels. Si vous devez payer 1000 euros tous les mois pour entretenir un nœud, et bien, vous pourriez légitimement vouloir arrêter cette activité altruiste. Vous comprenez pourquoi les bitcoiners sont souvent réticents à augmenter la taille des blocs.

« Beaucoup de gens ont du mal à comprendre les systèmes autonomes, il y en a beaucoup dans leur vie, des choses comme la langue anglaise, mais les gens les prennent pour acquis et ne les considèrent même pas comme des systèmes autonomes. Ils sont coincés dans un mode de pensée centralisé où tout ce qu’ils considèrent comme une chose est contrôlé par une autorité. », Gregory Maxwell.

Bitcoin : la crypto qui minimise la confiance

Lorsque vous achetez une licence Office, vous devez faire confiance à Microsoft pour que la société mette à jour son logiciel s’il y a un bug. Vous devez faire également confiance à l’État et à son système juridique pour sanctionner Microsoft, si l’entreprise venait à ne pas respecter les conditions générales de vente.

Ce n’est pas le cas avec Bitcoin. Bitcoin ne nécessite pas de confiance. Cette propriété est d’ailleurs nécessaire pour assurer la décentralisation du réseau. Il est en effet extrêmement compliqué d’envisager un réseau décentralisé fondé sur la confiance envers un tiers. Bien sûr, pour minimiser le degré de confiance, il est important de vérifier ces deux conditions :

Faire tourner son propre nœud pour vérifier que les blocs validés par les autres acteurs vérifient bien les règles du consensus : qu’un BTC est un « vrai » BTC ;
Posséder ses clefs privées, pour ne pas se faire dérober sa propriété par Bankman-Fried.

« Le commerce sur Internet repose presque exclusivement sur les institutions financières qui servent de tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques. », Satoshi Nakamoto.

S’il est impossible de créer des systèmes sans confiance, « au-dessus » de système qui requiert de la confiance, l’inverse est possible. C’est ainsi, qu’on a vu apparaître, ces dernières années, des réseaux parallèles (les L2) : Liquid, Lightning Network… Une telle architecture permet à chaque utilisateur de choisir le niveau de confiance qu’il souhaite accorder en fonction de son besoin.

« Don’t trust, verify ».

La communauté la plus sensible à la privacy

Bitcoin est un système pseudonyme dans lequel les utilisateurs ont plusieurs pseudonymes sous la forme de clés publiques. La différence entre un système pseudonyme et un système anonyme est que dans le premier, il est possible de retracer les paiements. Cette transparence totale permet d’éviter la double dépense et de minimiser le degré de confiance, toutefois, c’est une caractéristique catastrophique pour la vie privée des individus.

Toutefois, la communauté Bitcoin est très sensible à la question de la privacy.

« La confidentialité des transactions financières est essentielle à la dignité humaine : personne ne souhaite que la serveuse du café ou ses voisins indiscrets commentent ses revenus ou ses habitudes de consommation. Personne ne veut que ses beaux-parents fous de bébés lui demandent pourquoi il achète des contraceptifs (ou des sex toys). Votre employeur n’a pas à savoir à quelle église vous faites des dons. », Gregory Maxwell.

L’ardente nécessité de la fongibilité

Une autre caractéristique fondamentale de Bitcoin : la fongibilité, c’est-à-dire qu’un BTC est interchangeable avec un autre BTC.

« Si vous pouvez distinguer de manière significative une pièce d’une autre, leur fongibilité est faible. Si notre fongibilité est trop faible dans la pratique, nous ne pouvons pas être décentralisés : si quelqu’un d’important annonce une liste de pièces volées dont il n’acceptera pas les pièces dérivées, vous devez soigneusement vérifier les pièces que vous acceptez par rapport à cette liste et renvoyer celles qui échouent. Tout le monde est obligé de vérifier les listes noires émises par diverses autorités, car, dans ce monde, nous n’aimerions pas nous retrouver avec de mauvaises pièces. Cela ajoute des frictions et des coûts de transaction et diminue la valeur du bitcoin en tant que monnaie », Gregory Maxwell.

Supposons que vous ayez un UTXO. Si l’une de ses sorties est impliquée dans une activité illégale, indésirable ou suspecte, certains destinataires potentiels de votre BTC pourraient le rejeter. Si vous pensez que vos bénéficiaires vérifieront vos pièces par rapport à un service centralisé de liste blanche ou noire, vous commencerez peut-être à vérifier les pièces que vous recevez également, par mesure de sécurité. Il en résulte qu’une mauvaise fongibilité renforcera une fongibilité encore plus mauvaise. Boucle de rétroaction.

« La fongibilité est nécessaire pour que Bitcoin fonctionne. S’il y a des doutes sur les pièces que vous recevez, les gens vont aller voir les services tiers et vérifier si ces pièces sont bénies et ils vont refuser de les échanger. Cela fait passer Bitcoin d’un système décentralisé sans permission à un système centralisé avec permission où vous avez une « reconnaissance de dette » de la part des fournisseurs de listes noires. », Adam Back.

Fongibilité et vie privée vont de pair

La vie privée et la fongibilité vont de pair. La fongibilité diminuera si le degré de privacy est faible, par exemple parce que les BTC provenant de personnes indésirables peuvent être mises sur liste noire. De la même manière, la privacy diminuera si la fongibilité est faible. En effet, s’il y a une liste noire, vous devrez demander aux fournisseurs de la liste noire quelles pièces accepter, révélant ainsi éventuellement votre adresse IP, votre adresse électronique et d’autres informations sensibles.

Des solutions comme les CoinJoin, consistant à mixer les transactions de plusieurs personnes, sont des solutions très intéressantes afin de gagner en privacy.

Bitcoin et la limite des 21 millions

La limite de 21 millions de BTC est une autre propriété emblématique du protocole. À l’heure actuelle, nous pouvons être sûrs que l’offre de bitcoins sera strictement inférieure à 21 millions de bitcoins. Toute pièce perdue fera baisser ce chiffre, mais nous ne savons pas de combien. Ce qui est intéressant, c’est que cela n’a pas vraiment d’importance, ou mieux encore, que cela a une importance positive pour les détenteurs de bitcoins :

« Les pièces perdues ne font qu’augmenter la valeur des pièces des autres. Considérez cela comme un don à tout le monde. », Satoshi Nakamoto.

Plus que le nombre exact de pièces en circulation, c’est la façon dont la limite de l’offre est appliquée sans aucune autorité centrale qui est importante. Ce qui importe, c’est que la gouvernance de Bitcoin soit acéphale.

Le maximalisme, comme rempart contre le poison du shitcoinisme

Si les développeurs de Bitcoin se livrent à des débats sanglants et sans fin sur des choses qui peuvent paraître anecdotiques pour le commun des mortels (comme la taille des blocs), c’est parce que c’est peut-être notre dernière chance de séparer la monnaie de l’État au 21^e siècle. L’enjeu est énorme et c’est une entreprise extrêmement difficile.

Par rapport aux sociétés à code source fermé, tous les débats se déroulent au grand jour, sans aucune censure. Un éditeur de logiciels comme Google ne laisserait jamais ses employés débattre ouvertement des fonctionnalités proposées. Les entreprises paraissent ainsi plus harmonieuses que Bitcoin.

Le maximalisme, par sa radicalité et sa propension à revenir systématiquement aux sources originelles du protocole (les écrits de Satoshi), permet de pérenniser le noble combat cypherpunk.

Bitcoin se distingue des autres cryptomonnaies par sa décentralisation, sa résistance à la censure, son absence de confiance, son souci de la vie privée ainsi que par sa limite fixe de 21 millions de BTC. C’est le réseau dont la gouvernance est la moins « contrôlable » et où les règles sont les plus stables dans le temps. La culture cypherpunk derrière Bitcoin est un rempart contre les pulsions centralisatrices des shitcoins et des banques centrales.

Maximisez votre expérience Cointribune avec notre programme 'Read to Earn' ! Pour chaque article que vous lisez, gagnez des points et accédez à des récompenses exclusives. Inscrivez-vous dès maintenant et commencez à cumuler des avantages.

Rejoindre le programme

Lien copié

Satosh

Chaque jour, j’essaie d’enrichir mes connaissances sur cette révolution qui permettra à l’humanité d’avancer dans sa conquête de liberté.

DISCLAIMER

Les propos et opinions exprimés dans cet article n'engagent que leur auteur, et ne doivent pas être considérés comme des conseils en investissement. Effectuez vos propres recherches avant toute décision d'investissement.