Cette faille dans la loi crypto US pourrait tout faire capoter 

La loi crypto américaine qui devait enfin “mettre de l’ordre” ressemble aujourd’hui à une fusée prête à décoller… avec une goupille coincée. Cette goupille, c’est une clause d’éthique. Et elle peut suffire à faire capoter tout le reste. En clair : des sénateurs démocrates exigent des garde-fous contre les conflits d’intérêts. Sans ça, ils menacent de retirer leurs voix. Ruben Gallego parle même de “ligne rouge”.

La petite ligne qui fâche : l’éthique avant la techno

Sur le papier, le chantier paraît technique : définir qui régule quoi, et donner plus de lisibilité au marché crypto. Mais la bataille s’est déplacée ailleurs : qui profite de la loi pendant qu’elle s’écrit.

Le cœur du blocage est simple à comprendre. Les démocrates veulent empêcher des responsables publics, y compris le président, de tirer un bénéfice direct ou indirect de liens avec des entreprises ou projets crypto concernés par la future réglementation. Sans oublier que les élections US de mi-mandat pourraient bloquer l’agenda de Trump.

Ce n’est pas une lubie sortie de nulle part. Adam Schiff avait déjà porté en 2025 une proposition dédiée à ces questions (la COIN Act) pour limiter “l’exploitation financière” des actifs numériques par des officiels et leurs proches. L’idée : couper court à la tentation du “je légifère, je gagne”. Et c’est là que ça devient explosif. Parce qu’une loi de marché, sans confiance politique, n’est qu’un brouillon bien mis en page.

Pourquoi cette faille peut faire tomber tout le château

On parle ici d’un texte de “structure de marché crypto”, autrement dit la charpente : classification, supervision, responsabilités. La Chambre a déjà avancé en adoptant le Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) le 17 juillet 2025 (294–134), puis le texte a été reçu au Sénat le 18 septembre 2025.

Or au Sénat, le calendrier a été malmené par la politique pure. Les discussions ont subi le choc d’un shutdown fédéral de 43 jours à l’automne 2025, qui a ralenti ou gelé pas mal de travaux législatifs.

Aujourd’hui, le président de la commission bancaire du Sénat, Tim Scott, a évoqué un markup (l’étape où l’on amende et vote en commission). Mais il y a eu un flou public sur l’affichage au calendrier au moment des premières déclarations.
Traduction en langage Washington : si la majorité veut aller vite, elle doit sécuriser des votes. Et si une partie des démocrates dit “sans clause d’éthique, c’est non”, tout peut se bloquer à nouveau.

Le plus ironique, c’est que cette bataille d’éthique n’est pas un “bonus moral”. Pour la crypto, c’est presque le sujet principal.

Ce que la crypto risque vraiment : une loi, puis un soupçon permanent

Le secteur crypto réclame de la clarté réglementaire depuis des années. Mais une loi qui passe avec l’odeur du conflit d’intérêts collée au papier, c’est un cadeau empoisonné. Car elle devient attaquable : politiquement, médiatiquement, juridiquement.

C’est aussi une question de durée de vie. Les textes crypto américains sont déjà soumis à la météo électorale Ajoutez à ça un élément symbolique : Cynthia Lummis, figure pro-crypto et soutien historique de la démarche, ne se représente pas et quittera le Sénat en janvier 2027. Le portage politique peut donc changer de mains, donc de ton.

Enfin, cette “faille” révèle une vérité que beaucoup refusent de regarder en face : la crypto n’a pas seulement un problème de règles. Elle a un problème de récit. Quand le grand public croit que le jeu est truqué, il ne lit pas les définitions juridiques. Il décroche.

Si le Congrès veut une loi qui tienne debout, il devra trancher : soit l’éthique reste un angle mort commode, soit elle devient la ceinture de sécurité du texte, celle qui lui évite d’exploser à la première turbulence politique.

Et pendant que Washington débat de garde-fous, la France rappelle une autre réalité, plus terre-à-terre : la confiance ne se perd pas seulement dans les hémicycles. Les autorités fiscales pourraient avoir fragilisé la confidentialité de certains détenteurs de cryptos, et ce genre de soupçon suffit à refroidir tout un marché.