Crypto : Binance aurait-il aggravé le krach d’octobre ? CZ rejette les soupçons

Octobre 2025 restera gravé dans l’histoire de la crypto comme l’un des mois les plus chaotiques. Alors que les marchés s’effondraient, le stablecoin USDe perdait son ancrage sur Binance, déclenchant une immense vague de liquidations. Changpeng Zhao (CZ), fondateur de Binance, a catégoriquement rejeté toute responsabilité. Pourtant, les questions persistent : Binance a-t-il aggravé la crise ?

Crypto : le krach d’octobre 2025 et le dépeg de USDe, une crise aux multiples facettes

Le 10 octobre 2025, le marché crypto a subi un choc sans précédent. En effet, près de 19 milliards de dollars de positions ont été liquidées en quelques heures, plongeant les investisseurs dans la panique. Au cœur de cette tempête, le stablecoin USDe, émis par Ethena, a perdu son ancrage à 1 dollar sur Binance, chutant jusqu’à 0,65 dollar. Ce dépeg a amplifié les pertes et semé le doute sur la stabilité des échanges centralisés.

Les analyses post-crise ont révélé que le problème était spécifique à Binance. Alors que l’USDe maintenait sa parité sur d’autres plateformes, son effondrement sur Binance a déclenché des liquidations en cascade, aggravant la chute des cours. Les experts crypto pointent du doigt un dysfonctionnement de l’oracle interne de Binance, qui aurait sous-évalué le collatéral des utilisateurs. Une faille technique aux conséquences dévastatrices.

Binance sous le feu des critiques : dysfonctionnements techniques et responsabilité contestée

Binance, Bybit et Hyperliquid sont pointés du doigt après la catastrophe crypto d’octobre 2025. En effet, les critiques se concentrent sur l’oracle interne de Binance, accusé d’avoir mal évalué les prix pendant le krach. Résultat : des milliers de comptes crypto ont été liquidés à tort, amplifiant la panique. Certains experts estiment que Binance aurait pu anticiper ce scénario, notamment en renforçant ses mécanismes de secours pour les stablecoins peu liquides.

Par ailleurs, des utilisateurs crypto ont dénoncé des retards dans la communication de Binance, ainsi qu’un manque de clarté sur les causes du dépeg. Ces retards auraient aggravé les pertes qui étaient évitables, avec une meilleure gestion des risques. Une situation qui rappelle l’effondrement de Terra/LUNA en 2022. Dans les deux cas, des stablecoins ont joué un rôle clé dans l’amplification des pertes. Mais contrairement à Terra, Binance avait les moyens de limiter les dégâts. Pourquoi ces mesures n’ont-elles pas été prises à temps ?

Changpeng Zhao (CZ) contre-attaque : déni des responsabilités et compensations financières

Face aux critiques, Changpeng Zhao a adopté une stratégie claire : nier toute responsabilité directe. Dans des déclarations publiques, CZ a qualifié les accusations de « farfelues », insistant sur le fait que Binance avait respecté les réglementations en vigueur. Pour lui, le krach était le résultat de conditions de marché extrêmes, impossibles à prévoir entièrement.

Pour apaiser les utilisateurs, Binance a annoncé une compensation de 600 millions de dollars pour ceux affectés par le dépeg de l’USDe. Une mesure saluée par certains, mais jugée insuffisante par d’autres. Les détracteurs y voient surtout une manœuvre pour sauver la réputation de la plateforme crypto, plutôt qu’une véritable reconnaissance des failles.

Les échanges centralisés sont-ils assez transparents pour éviter de nouvelles crises ? Alors que Changpeng Zhao (CZ) et Binance tentent de tourner la page du krach crypto d’octobre 2025, les investisseurs, eux, attendent des réponses claires. Une chose est certaine, cette crise a montré que même les géants du secteur ne sont pas à l’abri des failles. Et vous, faites-vous encore confiance aux plateformes centralisées ?