Cripto : La BCE acusa a la DeFi de ocultar una centralización masiva

La BCE cuestiona claramente uno de los relatos fundacionales de la cripto moderna. En la práctica, varios grandes protocolos DeFi permanecen concentrados en pocas manos, sobre todo cuando se observa la gobernanza real y no el simple discurso de marketing. Este es el sentido del documento de trabajo publicado esta semana, que observa una fuerte concentración de los tokens de gobernanza y del poder de voto en Aave, MakerDAO, Ampleforth y Uniswap.

Un ataque frontal contra el relato cripto de la descentralización

Según el estudio, los 100 mayores poseedores cripto controlan más del 80 % de los tokens de gobernanza en los cuatro protocolos estudiados. Más llamativo aún, las cinco primeras carteras concentran entre el 36 % y el 59 % de la oferta según los casos.

Es decir, la DeFi cripto puede parecer difusa superficialmente, con miles de direcciones visibles en la blockchain, pero sigue siendo muy concentrada en la cima. El documento añade que los votantes más activos usualmente son delegados, lo que puede fortalecer el peso de un pequeño núcleo de actores en lugar de ampliar realmente la participación.

Sin embargo, hay que mantener una importante matización. La BCE habla aquí a través de un working paper, es decir, un documento de investigación destinado a alimentar el debate. La institución aclara que estos papeles son trabajos en curso y que las opiniones expresadas no reflejan necesariamente su posición oficial.

Lo que el estudio mide realmente, y lo que no mide

El documento no pretende demostrar que toda la DeFi cripto es una ilusión. Mide sobre todo la gobernanza. En claro, observa quién posee los tokens, quién vota, quién recibe las delegaciones y qué decisiones pasan realmente por esos mecanismos. No es exactamente lo mismo que medir la descentralización técnica de un protocolo.

El método se basa en dos períodos de observación, noviembre de 2022 y mayo de 2023. Los autores se concentran en Ethereum, que representaba aproximadamente el 57 % de la valoración total bloqueada en la DeFi en el momento estudiado. Los cuatro protocolos seleccionados pesaban juntos cerca del 32 % de ese ecosistema, con 248 propuestas de gobernanza incluidas en el análisis sobre 1 051 recensadas.

Pero el estudio también tiene sus puntos ciegos. Los datos se recogieron manualmente a partir de fuentes públicas y pseudónimas. Los autores reconocen ellos mismos posibles inexactitudes, información faltante e imposibilidad de incorporar protocolos cripto como Curve o dYdX por falta de datos suficientes. No es un detalle. Es incluso una limitación importante cuando se quiere sacar una conclusión general sobre toda la DeFi.

La verdadera controversia gira en torno al umbral elegido

La crítica más directa proviene de Bill Hughes, abogado en Consensys. Según él, el documento apila cifras reales, luego les aplica una lectura subjetiva del espectro entre centralización y descentralización. Su reproche no es que los datos sean completamente falsos, sino que desembocan en una norma casi imposible de satisfacer.

Aquí es donde el debate se vuelve político. El documento explica que la descentralización cripto existe en un espectro, mientras afirma que la “descentralización plena” no se alcanza en la muestra estudiada. También señala que no existe un umbral claro para definir qué es una descentralización completa.

Pero esta imprecisión cuenta mucho en Europa. MiCA prevé que los servicios cripto proporcionados de manera plenamente descentralizada, sin intermediarios, no deberían entrar en su ámbito. Paralelamente, la AMF recuerda que el texto también apunta a actividades proporcionadas o controladas directa o indirectamente por personas o entidades, incluso cuando una parte del servicio se ejecuta de manera descentralizada. La batalla ya no es sólo técnica. Es sobre la prueba de la ausencia de control.