La regulación MiCA mal aplicada dentro de la UE, la ESMA lista para retomar el control

En el Viejo Continente, la regulación es una pasión tanto como un reflejo burocrático. Aquí, no basta con vigilar: se regula, se delimita, se cierra con llave. Y a veces, estas cerraduras llevan nombres como MiCA o ESMA. Detrás de estos acrónimos, reglas cada vez más estrictas sobre las criptomonedas, destinadas a proteger sin asfixiar. Pero cuando la aplicación varía de un país a otro, se resquebraja toda la ambición de la UE.

MiCA: cuando la ambición europea se encuentra con la realidad de los Estados miembros

Desde enero de 2025, el reglamento MiCA (Markets in Crypto-Assets) entró oficialmente en vigor. Prometía una armonización de las reglas para todos los actores del sector cripto dentro de la UE. Pero la unidad mostrada en el papel se erosiona en el terreno.

Alemania, por ejemplo, ya ha concedido más de 30 licencias cripto, a menudo a bancos tradicionales. Mientras tanto, Luxemburgo solo ha aprobado tres, exclusivamente para pesos pesados ya bien establecidos. Esta disparidad alimenta un riesgo de arbitraje regulatorio: algunos actores eligen las jurisdicciones más flexibles, distorsionando la competencia.

Lewin Boehnke, Chief Strategy Officer en Crypto Finance Group, no tuvo pelos en la lengua:

Hay una aplicación muy, muy desigual de la regulación.

La ESMA (Autoridad Europea de Valores y Mercados) metió la pata señalando recientemente a la MFSA de Malta: según un informe oficial, el regulador maltés solo respondió parcialmente a las expectativas en la concesión de licencias cripto.

La ESMA quiere pasar de las sombras a la luz en la supervisión cripto

Lo que era un debate técnico se convierte en una cuestión política. ¿Debería permitirse a cada país tocar su propia partitura o entregar la batuta a un director de orquesta único? Para varios Estados miembros, la elección parece hecha.

Francia, Italia y Austria apoyan un reforzamiento del papel de la ESMA. La idea no es privar a los reguladores locales de poder, sino acelerar la eficacia y unificar las prácticas.

Según Boehnke:

Desde un punto de vista puramente práctico, creo que sería una buena idea tener una aplicación unificada de la regulación. 

Pero persisten zonas oscuras. MiCA impone, por ejemplo, la restitución «inmediata» de los activos que poseen los depositarios. Problema: nadie sabe qué significa «inmediatamente» en el universo cripto. Esto frena la adopción, especialmente en los bancos. Por lo tanto, la interpretación uniforme de estos puntos sensibles se vuelve crucial.

Cripto y regulación en Europa: el futuro se decidirá en Bruselas

Según un artículo publicado por GlobalCapital, los reguladores nacionales deben reinventarse. El futuro ya no estaría en la gobernanza exclusiva, sino en el apoyo técnico a una autoridad central.

Ya existe un modelo: el Banco Central Europeo supervisa directamente los grandes bancos, mientras colabora con los reguladores nacionales. Este modelo híbrido podría aplicarse al mercado cripto

En el terreno, el fortalecimiento de la ESMA no se percibe como un conflicto de competencias. Se ve como una oportunidad para crear un estándar único, capaz de rivalizar con la SEC estadounidense. Y con el auge de blockchains como Solana, Avalanche o Cosmos, una regulación clara se vuelve indispensable para proteger a los inversores y dar credibilidad al mercado cripto.

Cripto & UE: puntos clave para entender mejor

• 2025: MiCA entra en aplicación, excepto para los stablecoins (aplazado a 2026);
• Más de 30 licencias cripto ya concedidas en Alemania frente a solo 3 en Luxemburgo;
• La ESMA publicó un informe crítico sobre Malta en noviembre de 2025;
• Francia, Italia, Austria: apoyos declarados a una supervisión centralizada;
• Debate técnico mayor: definición jurídica de la «restitución inmediata» en MiCA.

Con la ESMA en primera línea, Europa ya no quiere someterse a la agenda estadounidense. Intenta imponer su propia visión de la regulación financiera en la era del Web3. Y en la arena mundial de las criptomonedas, aspira a convertirse en la alternativa soberana al modelo de la SEC.