Et si la Cour suprême disait non à Trump ? Les marchés parient sur un revers

Kalshi et Polymarket enregistrent une chute brutale des probabilités en faveur de Donald Trump, alors que la Cour suprême examine la légalité de ses pouvoirs tarifaires. Ce revirement éclaire deux dynamiques : le possible recul de l’autorité présidentielle sur le commerce extérieur, et le rôle croissant des plateformes décentralisées comme capteurs d’anticipation politique. Une affaire où droit constitutionnel, stratégie économique et technologie se croisent sous le regard des juges… et des investisseurs.

Les marchés de prédiction désavouent la position de Trump

La bataille silencieuse autour des pouvoirs présidentiels américains se joue désormais sur les plateformes de prédiction, alors que la justice américaine avait déclaré illégaux les droits de douane.

Tandis que la Cour suprême examine les fondements constitutionnels des tarifs imposés par Donald Trump via l’IEEPA de 1977, les marchés anticipent un verdict défavorable au président.

Ce jeudi, la plateforme régulée américaine Kalshi affichait seulement 29 % de probabilité que la Cour suprême statue en faveur du président, soit une chute de 28 points en une seule journée.

Sur Polymarket, plateforme décentralisée reposant sur la blockchain et dont les contrats sont réglés en USDC, le niveau de confiance est encore plus bas, à 25 %. Le volume total cumulé échangé sur les deux plateformes a dépassé 1,3 million de dollars, traduisant un intérêt et une nervosité tangibles autour de cette affaire. Cette dynamique reflète une lecture partagée entre investisseurs traditionnels et utilisateurs crypto, qui ajustent leurs positions face à ce qu’ils perçoivent comme un retournement.

Ces mouvements de marché sont étroitement liés à la réévaluation du contexte judiciaire par les traders. Depuis que la Cour suprême a accepté de se saisir du dossier en septembre, les positions se sont resserrées autour d’un point central : la capacité du président à invoquer une loi d’urgence de 1977 (International Emergency Economic Powers Act) pour imposer des tarifs douaniers sans l’aval du Congrès. Le retournement brutal, décrit par Kalshi comme la plus forte baisse journalière observée sur le contrat, reflète plusieurs éléments factuels :

• La prise de conscience que l’issue du procès est désormais perçue comme défavorable à Trump par une majorité d’acteurs ;

• Une reconfiguration rapide des positions sur les deux plateformes, avec des probabilités alignées autour de 25-29 % ;

• Une hausse du volume échangé à mesure que les investisseurs cherchent à se repositionner ou à sortir de leurs contrats ;

• Une convergence notable entre marchés traditionnels (Kalshi) et décentralisés (Polymarket), qui lisent les signaux judiciaires et d’autres données on-chain avec une même grille d’analyse probabiliste.

Les juges s’interrogent : la Cour suprême face aux limites du pouvoir exécutif

Lors de l’audience orale organisée ce mercredi par la Cour suprême des États-Unis, plusieurs juges conservateurs ont exprimé un scepticisme marqué vis-à-vis de la position défendue par l’administration Trump.

En effet, le juge Neil Gorsuch a mis en garde contre le risque de créer un « cliquet à sens unique », qui ferait pencher durablement l’équilibre institutionnel en faveur du pouvoir exécutif. Amy Coney Barrett, également nommée par Trump, a interrogé les représentants du gouvernement sur la logique de cibler des pays comme la France ou l’Espagne dans le cadre d’un dispositif censé répondre à une situation d’urgence. Enfin, le président de la Cour, John Roberts, a rappelé que « les tarifs, en tant que forme de taxe, relèvent historiquement de la compétence du Congrès ».

Ces déclarations révèlent une potentielle remise en cause du recours à l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) pour justifier des politiques commerciales unilatérales. Les juges semblent préoccupés par une dérive du pouvoir exécutif, qui, s’il venait à être confirmé dans cette affaire, pourrait s’arroger des prérogatives budgétaires sans contrepoids parlementaire.

Si la Cour venait à restreindre l’interprétation actuelle de l’IEEPA, les conséquences seraient multiples. D’un point de vue juridique, cela poserait un précédent limitant la marge de manœuvre du président américain sur les questions de commerce international.

Sur le plan économique, cela pourrait réduire l’incertitude liée aux politiques tarifaires ad hoc, souvent source de volatilité sur les marchés. Et pour les cryptos, traditionnellement sensibles aux tensions géopolitiques, cela pourrait se traduire à terme par moins de mouvements brusques liés aux annonces unilatérales, et donc une perception réduite du bitcoin comme valeur refuge, avec une corrélation avec l’or qui a atteint 0,85, face à ce type de risque.