Jupiter Lend clarifie que sa déclaration précédente "zéro contagion" n'était pas exacte

Jupiter Exchange travaille à rétablir la vérité après que des inquiétudes ont émergé autour de son protocole de prêt. Kash Dhanda, directeur des opérations de la plateforme, a reconnu que les communications antérieures avaient exagéré la sécurité des coffres de Jupiter Lend. Des publications précédentes avaient suggéré qu’il n’y avait aucun risque de contagion, une affirmation qui a ensuite été retirée. Dhanda a admis que ce message était erroné et a insisté sur la nécessité de fournir des informations plus claires et plus précises sur les risques encourus.

Jupiter clarifie les risques liés aux coffres et leur isolation

Avant que Dhanda ne publie sa clarification, Jupiter avait partagé des publications sociales décrivant les coffres comme fonctionnant avec un « risque isolé », suggérant même que cette configuration empêchait toute interaction entre les paires. Une publication était allée plus loin en affirmant que la conception éliminait entièrement la possibilité de contagion. Ce message a suscité des critiques et a finalement été retiré, ce qui a entraîné une révision plus large de la manière dont les mécanismes du protocole étaient communiqués.

Dans une vidéo d’un peu plus de trois minutes, Dhanda a reconnu l’erreur dans la vidéo et a déclaré que les publications avaient été supprimées pour empêcher la diffusion d’un message incorrect, ajoutant que les coffres comportent un risque limité de contagion, plutôt qu’aucun.

Avec du recul, nous aurions dû publier une correction dès que nous l’avons supprimé. Mais c’est comme ça. L’essentiel est que nous aurions dû dire qu’il y a un risque très limité de contagion parce que cela est en fait exact.

Kash Dhanda

Le cofondateur de Fluid, Samyak Jain, a ajouté un contexte, expliquant que Jupiter Lend utilise la réhypothèque. Il a noté que les coffres sont toujours isolés, affirmant que « chaque coffre a ses propres configurations, plafonds, seuil de liquidation, pénalité de liquidation, etc., et il y a assurément de la réhypothèque pour une meilleure optimisation du capital. »

Jupiter Lend fait face à des critiques concernant la structure des coffres

Cependant, le cofondateur de Kamino, Marius Ciubotariu, a exprimé son inquiétude que cette configuration puisse induire les utilisateurs en erreur. Il a déclaré que l’outil de migration Jupiter Lend avait été bloqué parce que leurs « utilisateurs ont été induits en erreur sur la conception du protocole et les risques qu’ils prennent. » Ciubotariu a soutenu que bien que la plateforme ait longtemps indiqué que les coffres empêcheraient un actif d’impacter un autre, le système fonctionne différemment en pratique.

Le cofondateur de Kamino a expliqué que lorsqu’un utilisateur dépose du SOL et emprunte des USDC, le SOL déposé peut être prêté à des utilisateurs en boucle comme JupSOL et INF, exposant l’utilisateur aux risques associés à ces positions. À son avis, cela entraîne un risque entièrement interconnecté entre les actifs, ce qui contredit la manière dont le produit a été présenté.

Cependant, Dhanda a maintenu dans la vidéo que le protocole utilise la réhypothèque tout en maintenant les coffres isolés. Il a déclaré que la structure doit être perçue comme isolée en raison de la configuration propre à chaque coffre.

Résistance et support dans la conception du protocole

Le mot « isolation » semblait être au centre du désaccord entre les cadres de Jupiter Lend et Marius Ciubotariu :

• Dhanda et Jain affirment que les coffres sont isolés parce que chacun fonctionne avec sa propre configuration, y compris les ratios prêt/valeur, les limites sur les actifs, et les règles pour les liquidations, ce qui offre une résistance et permet à la liquidité de circuler via la réhypothèque
• Ciubotariu a rétorqué que cette configuration ne constitue pas une véritable isolation, arguant que dans la finance traditionnelle comme décentralisée, les utilisateurs doivent savoir si les garanties peuvent être réutilisées et comment cela affecte le risque de contagion
• Il a souligné que décrire des configurations spécifiques à une paire comme isolées est trompeur et pourrait donner aux utilisateurs un faux sentiment de sécurité

Par ailleurs, dans des commentaires partagés avec The Block, Ciubotariu a noté qu’il envisagerait de rouvrir l’outil de migration une fois que Jupiter aura cessé de présenter le système d’une manière qui donne aux utilisateurs et à la communauté Solana une image inexacte, ainsi que de mettre à jour l’outil pour permettre le mouvement dans les deux sens.

Débat précoce sur la performance et la sécurité

Jupiter Lend a été introduit en août avec des ratios prêt/valeur atteignant jusqu’à 90%. Dhanda a souligné la performance du protocole lors de la chute du marché le 10 octobre, notant que sa capacité à éviter toute mauvaise dette démontrait qu’il pouvait gérer la pression même en tant que plateforme relativement nouvelle.

Cependant, Ciubotariu a désapprouvé, soulignant que le protocole n’était actif que depuis un mois avec des positions limitées exposées au véritable stress de marché. Il a noté que Jupiter Lend aurait besoin d’années de tests dans des conditions plus dures avant de faire des affirmations sur la sécurité ou la résilience.