Le Connecticut ordonne à Robinhood, Kalshi et Crypto.com d’arrêter les paris sportifs

Le Connecticut vient de dégainer l’artillerie lourde contre trois géants de la finance numérique. Kalshi, Robinhood et Crypto.com se retrouvent dans le viseur des autorités pour avoir proposé des paris sportifs sans licence. Une offensive qui pourrait redessiner les contours du marché naissant des prédictions en ligne.

Les marchés prédictifs menacés par une vague de régulation étatique

Le Département de la protection des consommateurs du Connecticut n’y va pas par quatre chemins. Mercredi, l’agence a envoyé des ordonnances de cessation à trois plateformes majeures de marchés prédictifs : Robinhood, Kalshi et Crypto.com. 

L’accusation est claire. Ces entreprises mèneraient des jeux d’argent en ligne non autorisés, plus précisément des paris sportifs,, selon les termes officiels.

Bryan Cafferelli, commissaire du DCP, ne mâche pas ses mots. Il rappelle qu’aucune de ces entités ne possède de licence pour proposer des paris dans l’État. 

Cependant, l’affaire va plus loin. Même si ces licences existaient, les contrats proposés violeraient d’autres lois étatiques. Notamment celle interdisant les paris aux moins de 21 ans. Le Connecticut ne reconnaît que trois opérateurs légaux : DraftKings via Foxwoods, FanDuel via Mohegan Sun, et Fanatics via la loterie de l’État.

L’argument des plateformes ? Elles se présentent comme des marchés de contrats à terme, pas comme des bookmakers traditionnels. Kalshi et Crypto.com sont réglementés par la Commodity Futures Trading Commission fédérale en tant que marchés à terme désignés. Robinhood invoque le même statut via sa filiale Robinhood Derivatives. Pour ces acteurs, la supervision fédérale prime sur les lois des États.

Pourtant, les chiffres parlent d’eux-mêmes. Environ 74 % des paris sur Kalshi concernent des événements sportifs, selon les données compilées par Dune Analytics. Difficile, dans ces conditions, de nier la dimension « pari sportif » de ces plateformes. 

Les régulateurs du Connecticut semblent déterminés à ne pas laisser passer cette nuance sémantique entre « contrats événementiels » et « paris sportifs ».

Une bataille juridique qui dépasse le Connecticut, l’avenir des marchés crypto en jeu

Cette offensive n’est pas isolée. Elle s’inscrit dans une tendance lourde. New York a envoyé une injonction similaire à Kalshi fin octobre. 

La plateforme a riposté en poursuivant l’État en justice. Le Massachusetts s’est joint à la danse en septembre avec une action en justice contre Kalshi devant les tribunaux locaux. L’Arizona, l’Illinois, le Montana et l’Ohio ont également émis des ordres de cessation cette année.

Le Nevada pourrait changer la donne. Un juge fédéral a statué le mois dernier que les régulateurs d’État avaient juridiction sur certains contrats d’événements sportifs. Cette décision fragilise l’argument principal des plateformes : celui de la compétence exclusive fédérale. Kalshi a annoncé son intention de faire appel. Mais si ce jugement fait jurisprudence, c’est toute l’industrie des marchés prédictifs qui pourrait devoir se plier aux réglementations État par État.

Kalshi contre-attaque sur le terrain fédéral. Dans une plainte déposée mercredi contre le Connecticut, l’entreprise affirme que l’État empiète sur le cadre réglementaire fédéral établi par le Congrès. 

Elle soutient que ses contrats événementiels sont légaux selon la loi fédérale et relèvent de la compétence exclusive de la CFTC. Un porte-parole de Kalshi insiste : leur plateforme diffère fondamentalement des bookmakers et casinos réglementés par les États.

En somme, Connecticut ouvre un nouveau chapitre dans la régulation des marchés de prédiction crypto. Cette offensive marque un durcissement des États face à des plateformes qui avançaient en terrain conquis. L’issue de ces batailles juridiques déterminera si l’innovation peut s’épanouir sous supervision fédérale ou si chaque État imposera ses règles du jeu.