Le départ de Jensen Huang ouvre une période d’incertitude pour Nvidia et l’IA

Nvidia doit tourner une page importante de son histoire. Jeudi, le groupe a annoncé le départ immédiat de son cofondateur, Jensen Huang, qui quitte à la fois la direction générale, la présidence et son siège au conseil d’administration. Colette Kress prend les commandes par intérim, tandis que Harvey C. Jones devient le premier président du conseil de l’histoire de l’entreprise. Au-delà du changement de dirigeants, cette décision soulève une question bien plus large : Nvidia peut-elle conserver son avance sans celui qui a façonné sa stratégie pendant 33 ans ?

Après Huang, qui tiendra les rênes de la machine Nvidia ?

Les marchés n’ont pas attendu l’annonce officielle pour réagir. Nvidia a déjà perdu 430 milliards de dollars de capitalisation les 9 et 10 novembre, avant de céder 182 milliards supplémentaires lors de la séance de jeudi.

De son côté, le communiqué officiel se veut rassurant. L’entreprise promet que « les opérations, les engagements clients et la feuille de route produit se poursuivront sans interruption ». Une déclaration classique lors d’un changement de direction. Reste à savoir si la réalité suivra aussi facilement le discours.

Car Jensen Huang ne se contentait pas de diriger Nvidia. Depuis plus de trois décennies, il supervisait les grandes orientations technologiques, fixait le rythme des nouvelles architectures et entretenait des relations directes avec les principaux acheteurs de puces et de capacités de calcul.

Autrement dit, il ne gérait pas seulement une entreprise : il en constituait aussi le principal point de convergence. Colette Kress connaît parfaitement les finances du groupe, mais elle devra désormais prendre des décisions stratégiques qui dépassent son rôle habituel. Et l’expérience d’un dirigeant ne se transmet malheureusement pas avec les clés du bureau.

Cette dépendance à une figure centrale représente un véritable risque pour Nvidia. ClearBridge distingue notamment deux enjeux : le risque lié à la feuille de route technologique et celui lié à son exécution. Le premier reste relativement lisible, puisque l’entreprise planifie ses innovations plusieurs années à l’avance. Le second est plus délicat : il faut coordonner les équipes, les fournisseurs et les clients pour respecter les échéances.

Le titre se négocie désormais autour de 12 fois ses bénéfices prévisionnels, son multiple le plus faible depuis 2012. Un signal supplémentaire de la prudence des investisseurs.

Un nouveau président du conseil pour éviter le vide au sommet

Un autre détail du communiqué mérite l’attention : Harvey C. Jones devient le premier président du conseil d’administration de Nvidia. Jusqu’ici, l’entreprise n’avait jamais séparé cette fonction de celle de directeur général.

Jones connaît pourtant très bien la maison. Membre du conseil depuis 1993, soit avant même l’entrée en Bourse de Nvidia, il a également dirigé Synopsys et préside les comités d’audit et de nominations. Le groupe mise donc sur un administrateur historique plutôt que sur une personnalité extérieure pour encadrer cette transition.

La composition du conseil apporte également quelques indications. Celui-ci compte onze membres, dont dix considérés comme indépendants. Cette structure permet aux administrateurs de prendre des décisions importantes, notamment concernant la direction générale. Toutefois, savoir remplacer un patron ne signifie pas automatiquement savoir préserver sa vision stratégique.

La situation de Colette Kress soulève, elle aussi, quelques interrogations. En cumulant provisoirement les fonctions de directrice financière et de directrice générale, elle devra gérer les opérations tout en continuant à superviser les finances. Un exercice exigeant, surtout pour une entreprise de cette taille.

Le calendrier ne lui laisse d’ailleurs aucun répit. Nvidia doit publier ses résultats du troisième trimestre 2027 le 17 novembre, soit cinq jours après l’annonce. Elle devra donc présenter des chiffres préparés sous l’ancienne direction tout en rassurant les investisseurs sur la nouvelle organisation.

Nvidia face à trois scénarios pour les douze prochains mois

L’avenir du groupe reste ouvert. Trois évolutions principales peuvent toutefois se dessiner.

Premier scénario : la continuité. Nvidia poursuit sa feuille de route sans perturbation majeure, conserve ses grands clients et choisit un successeur issu de ses propres rangs. La réaction du marché laisse entrevoir cette possibilité : après avoir ouvert jeudi en baisse de 13 %, le titre a terminé la séance avec un recul de 4,34 %. Certains investisseurs ont donc préféré conserver leurs positions plutôt que céder à la panique.

Deuxième scénario : une perte progressive de cohérence stratégique. Le futur dirigeant devra prendre les commandes d’un groupe dont la puissance repose sur l’intégration du matériel, des logiciels et des infrastructures réseau. Cette organisation exige des arbitrages constants et une vision technique solide. Un excellent gestionnaire peut maintenir la machine en marche, mais cela ne garantit pas qu’il saura lui faire prendre une nouvelle direction.

Troisième scénario : une érosion de la domination de Nvidia. Les grands acheteurs de puces cherchent déjà à diversifier leurs fournisseurs. Jeudi, AMD et Broadcom ont progressé, tandis que Micron, Marvell, Intel et Dell ont reculé. Ces mouvements montrent que les investisseurs ne sanctionnent pas uniformément tout le secteur technologique.

Si les clients accélèrent leur diversification, Nvidia pourrait perdre progressivement des parts de marché. Pas nécessairement à la suite d’un événement spectaculaire, mais plutôt à travers une succession de contrats remportés par ses concurrents.

Pour l’instant, aucun de ces scénarios ne s’impose. Le conseil a promis une recherche ouverte, en interne comme en externe, sans annoncer de calendrier précis.

Une chose est néanmoins certaine : les plus de 1 000 fonds cotés américains qui détiennent des actions Nvidia, tout comme les investisseurs exposés aux 7,8 % du S&P 500 représentés par le groupe, suivront attentivement cette transition.

Car lorsque l’entreprise qui fournit une grande partie des infrastructures de l’intelligence artificielle change de pilote, c’est toute l’industrie qui regarde le tableau de bord.