Le gouvernement envisagerait de revoir à la hausse la fiscalité du capital pour 2026

La piste d’une hausse de la flat tax refait surface dans les discussions budgétaires. En amont du projet de loi de finances 2026, Bercy envisagerait un relèvement du prélèvement forfaitaire unique, fixé depuis 2018 à 30 %. Aucun arbitrage n’a encore été effectué, mais le retour de cette mesure, longtemps considérée comme un marqueur fiscal du macronisme, déclenche déjà des tensions. Dans un contexte de déficit structurel et de pressions sur les recettes, la stabilité du cadre fiscal de l’épargne pourrait être remise en question.

Une mesure budgétaire envisagée pour 2026

Tandis que la situation devient très inquiétante pour la France, l’idée d’un relèvement du PFU de 30 % à 33 %, voire jusqu’à 36 %, figure parmi les scénarios discutés dans le cadre de la préparation du budget 2026. À ce stade, il ne s’agit que d’une hypothèse étudiée par le gouvernement.

C’est une piste qui revient sur la table, même si rien n’est tranché. L’objectif est de mobiliser de nouvelles recettes pour contenir le déficit public, attendu à 4,7 % du PIB en 2026. En effet, chaque point de hausse de la flat tax rapporterait environ 240 millions d’euros, ce qui porterait les gains potentiels à plus de 1,4 milliard d’euros si le taux atteignait 36 %.

Ce scénario, bien que non arbitré, alimente déjà les spéculations. Depuis sa mise en place en 2018, le PFU à 30 % incarne une ligne économique favorable à l’investissement et à la simplicité fiscale. Son éventuelle remise en cause représente donc un tournant stratégique.

Toutefois, les voix divergent. Certains membres de la majorité redoutent de « casser un symbole fort du quinquennat Macron », tandis que d’autres plaident pour une révision afin de répondre aux impératifs budgétaires. Plusieurs arguments techniques appuient cette réouverture du dossier :

• Une hausse de 3 points (de 30 % à 33 %) permettrait de dégager environ 720 millions d’euros supplémentaires ;

• Un relèvement à 36 % rapporterait près de 1,44 milliard d’euros par an, selon des estimations partagées en interne ;

• La flat tax reste inférieure à la pression fiscale sur les revenus d’épargne dans d’autres pays européens, ce qui alimente le débat sur sa légitimité sociale ;

• Une partie de la majorité estime que les gros porteurs de capitaux peuvent contribuer davantage sans nuire au climat économique global.

Une pression croissante autour des hauts patrimoines et des niches fiscales

Au-delà de la flat tax, c’est l’ensemble de la fiscalité du capital qui pourrait être réexaminé dans les prochains mois. Le débat budgétaire pour 2026 s’insère dans une dynamique globale, où d’autres leviers sont également évoqués.

Parmi eux, la très médiatisée « taxe Zucman », une contribution de 2 % sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros, réapparaît comme une alternative ou un complément à la hausse du PFU. Si cette taxe a été rejetée par le Sénat après adoption à l’Assemblée, elle reste politiquement active. En parallèle, des réflexions sont menées sur le durcissement de certaines niches fiscales et la possible réduction des exonérations en Outre-mer, dans le cadre du dispositif LODEOM.

L’équation est délicate. Le gouvernement entend éviter un choc fiscal que dénoncent déjà plusieurs représentants du patronat, notamment l’AFEP, qui alerte sur les effets d’un tel virage sur la compétitivité, l’investissement et l’emploi.

Le Premier ministre Sébastien Lecornu a pour sa part fermé la porte à un retour de l’ISF, tout en maintenant une trajectoire de consolidation budgétaire. Dans ce contexte, le relèvement du PFU pourrait être perçu comme un compromis intermédiaire, moins explosif politiquement, mais pas sans conséquences économiques.

Pour les épargnants, une hausse de la flat tax affecterait directement le rendement net de nombreux placements, y compris ceux réalisés dans les cryptos lorsque ceux-ci ne sont pas logés dans des enveloppes défiscalisées. Cela pourrait aussi relancer les arbitrages vers le barème progressif, voire accélérer certaines stratégies d’optimisation fiscale.