Le vote sur le CLARITY Act reste incertain malgré la pression de Cynthia Lummis

Les États-Unis disposent désormais de très peu de temps pour faire avancer leur réforme du marché des cryptomonnaies avant une longue interruption des travaux parlementaires. Dans ce contexte, le CLARITY Act concentre toutes les attentions alors que plusieurs obstacles subsistent au Sénat. Cynthia Lummis, figure de soutien du texte, appelle les élus à se prononcer rapidement. Pourtant, le calendrier législatif et les divisions politiques entretiennent encore une forte incertitude autour du vote.

Le CLARITY Act face à un calendrier parlementaire très serré

Le Congrès américain approche d’une échéance importante pour l’avenir de la réglementation des actifs numériques. Les sénateurs disposent de seulement quelques jours avant leur départ en vacances parlementaires. Cette situation réduit considérablement les possibilités d’organiser un vote sur le CLARITY Act dans les délais prévus.

Mercredi, Cynthia Lummis a indiqué sur X qu’elle s’attendait à un vote avant la pause estivale d’un mois. La sénatrice du Wyoming figure parmi les principaux soutiens de cette réforme consacrée à la structure du marché des cryptomonnaies. Elle a également déclaré qu’il était temps que les responsables politiques prennent officiellement position sur ce texte.

Cependant, aucun calendrier définitif ne confirmait encore l’organisation de ce vote. Les prochains jours représentent donc une période décisive pour déterminer si le Sénat examinera le projet avant son interruption des travaux.

Pourquoi le CLARITY Act continue de diviser le Sénat

Le CLARITY Act poursuit son parcours législatif après son adoption par la Chambre des représentants en juillet 2025 avec 294 voix contre 134. Malgré cette première étape franchie, le texte rencontre toujours une opposition importante au Sénat. Plusieurs élus démocrates réclament notamment des règles éthiques plus strictes concernant les investissements du président Donald Trump.

Le président américain fait l’objet d’une attention particulière depuis qu’il a révélé avoir perçu plus de 1,4 milliard de dollars d’investissements liés aux actifs numériques en 2025. Ces préoccupations alimentent les débats autour du contenu du projet de loi. En parallèle, le texte suscite également des discussions sur les stablecoins ainsi que sur les actions tokenisées.

Les désaccords ne se limitent pas aux démocrates. Selon un rapport de Politico, le sénateur républicain Josh Hawley ne prévoit pas de soutenir le projet tant que certaines préoccupations du secteur bancaire ne seront pas prises en compte. Même après un compromis avec les groupes bancaires concernant le rendement des stablecoins, plusieurs acteurs continuent de demander que les entreprises crypto respectent des licences et des restrictions comparables à celles des banques.

Les 60 voix restent le principal défi avant la pause estivale

Pour avancer au Sénat, le CLARITY Act doit franchir une étape procédurale essentielle. Le projet nécessite le soutien de 60 sénateurs afin de mettre fin à l’obstruction parlementaire et d’ouvrir la voie à son examen. Cette exigence complique encore davantage les perspectives d’adoption dans un contexte politique déjà très partagé.

Mercredi, le calendrier des sénateurs démocrates ne mentionnait toujours aucun vote consacré au texte. Malgré cela, le chef de la majorité républicaine au Sénat, John Thune, conserverait l’intention de programmer un vote avant samedi. Cette possibilité laisse une courte fenêtre pour tenter de réunir les soutiens nécessaires.

Si cette échéance n’est pas respectée, le Sénat entrera en vacances jusqu’à la mi-septembre. Le report des discussions pourrait alors repousser l’examen du CLARITY Act jusqu’à la période des élections de mi-mandat de 2026, ce qui prolongerait encore les incertitudes autour de la réforme du marché des actifs numériques.

Les prochains jours seront donc déterminants pour savoir si le Sénat parvient à inscrire le texte à son agenda et à réunir la majorité requise. À défaut, le débat législatif pourrait connaître une nouvelle interruption et repousser l’évolution de la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis à une étape politique ultérieure.