Les ETF Dogecoin ne font plus rêver… contrairement à ceux de Bitcoin et Ethereum

Le Dogecoin peine à convaincre les investisseurs institutionnels. Malgré une forte capitalisation et un lancement médiatisé, les ETF adossés à la crypto affichent des volumes en chute libre. Dans un secteur où le bitcoin et l’Ethereum concentrent l’essentiel des flux, le désintérêt pour le DOGE illustre les limites des actifs perçus comme trop spéculatifs.

Des débuts prometteurs, une chute éclair

Ce 8 décembre, les ETF adossés au Dogecoin ont enregistré leur plus faible niveau de liquidité depuis leur lancement.

Le volume total échangé (TVT) s’est effondré à 142 000 dollars, un chiffre qui marque un net recul par rapport aux journées de fin novembre où le TVT avait presque atteint 3,23 millions de dollars. Ce déclin rapide intervient après un lancement pourtant prometteur.

Lors de la mise sur le marché du Grayscale Dogecoin Trust en novembre, l’analyste ETF Eric Balchunas tablait sur 12 millions de dollars de volume dès le premier jour. Cependant, seulement 1,4 million de dollars ont été échangés à l’ouverture.

En effet, cette chute d’intérêt contraste avec la forte activité du Dogecoin sur les marchés spot. Loin d’être un actif en perte de vitesse, le DOGE a enregistré sur la même période un volume de trading de 1,1 milliard de dollars en 24 heures.

La capitalisation reste également solide, à 22,6 milliards de dollars. Ces données soulignent un décalage net entre la popularité de DOGE et la faible adoption de ses ETF. Voici les éléments d’explication possibles :

• Les investisseurs continuent de privilégier les échanges directs via des plateformes centralisées, plutôt que les produits financiers régulés comme les ETF ;

• Le profil spéculatif et communautaire du DOGE pourrait être en inadéquation avec les attentes des gestionnaires d’actifs ou des investisseurs institutionnels ;

• Les volumes décevants au lancement ont pu entamer la confiance des opérateurs sur la viabilité du produit.

Ce phénomène illustre un paradoxe fréquent dans l’univers crypto : un actif peut être massivement échangé et apprécié par le grand public sans pour autant réussir sa transition vers des formats institutionnels comme les ETF.

Les capitaux institutionnels convergent vers les actifs majeurs

Tandis que les ETF Dogecoin peinent à maintenir l’attention des investisseurs, le bitcoin et l’Ethereum continuent de capter la majorité des flux, consolidant leur statut d’actifs dominants dans l’écosystème régulé.

Ce 8 décembre, les ETF Bitcoin ont enregistré un volume de 3,1 milliards de dollars, suivis par ceux de l’Ether avec 1,3 milliard de dollars. Une telle concentration du capital contraste fortement avec les performances modestes des altcoins, pourtant bien représentés sous forme de produits financiers cotés : Solana a enregistré 22 millions de dollars échangés, le XRP 21 millions, Chainlink 3,1 millions, et le Litecoin à peine 526 000 dollars.

Au-delà des volumes, certaines tendances émergent. L’ETF XRP continue d’afficher des flux nets entrants positifs chaque jour depuis son lancement, tandis que Solana, après une sortie de capitaux de 32 millions de dollars mercredi dernier, a entamé un nouvel épisode d’entrées sur trois jours consécutifs. De plus, ces éléments montrent que, malgré l’émergence d’offres diversifiées, la demande est toujours centrée sur les actifs historiques, perçus comme plus stables, mieux compris et plus facilement intégrables dans les portefeuilles institutionnels.

Cette centralisation des flux sur le bitcoin et Ethereum souligne l’importance d’une maturité perçue par les acteurs traditionnels de la finance. Tandis que les memecoins comme le Dogecoin séduisent un public d’investisseurs particuliers sur les marchés non régulés, ils peinent encore à s’imposer comme des instruments crédibles dans les produits financiers institutionnels. À court terme, cette réalité pourrait freiner les initiatives similaires autour d’autres altcoins ou memecoins, et recentrer les stratégies des émetteurs d’ETF sur des actifs à la fois liquides, établis et mieux alignés avec les standards de gestion du risque.