Les stablecoins vont-ils tuer les banques ? Voici ce qu’en pense Coinbase

L’avènement des stablecoins interroge. Sont-ils une simple innovation de paiement ou une menace existentielle pour les banques traditionnelles ? Leur marché ne cesse de croître, dépassant déjà les deux billions de dollars de transactions en 2024. Dans ce contexte, Coinbase avance une réponse claire : l’idée que les stablecoins vident les coffres bancaires serait un mythe. Mais la bataille des narratifs entre banques et acteurs crypto ne fait que commencer.

Quand les banques agitent l’épouvantail des dépôts siphonnés

Les banques américaines parlent d’un risque systémique : selon elles, les stablecoins, dont le marché est estimé à 301 milliards de dollars, aspireraient les dépôts et fragiliseraient le crédit. Un rapport du Treasury Borrowing Advisory Committee évoque même jusqu’à 6 trillions de dollars de dépôts en fuite. Coinbase démonte ce calcul, rappelant que le même rapport anticipe seulement 2 billions de capitalisation pour les stablecoins en 2028. L’équation ne tient pas.

Pour l’exchange, les stablecoins ne sont pas des comptes d’épargne, mais des outils de paiement. Payer un fournisseur asiatique en stablecoins n’a rien d’un retrait d’économies, c’est juste éviter un virement lent et coûteux. La majorité des transactions ont d’ailleurs lieu hors des États-Unis : sur les deux billions traités en 2024, un trillion a circulé en Asie, Amérique latine et Afrique.

Dans son rapport, Coinbase insiste : 

Les stablecoins ne menacent pas le crédit — ils offrent une alternative concurrentielle aux 187 milliards de dollars de revenus annuels des banques liés aux frais de cartes. Les institutions qui brandissent aujourd’hui le spectre du « risque systémique » sont les mêmes qui empochent des dizaines de milliards grâce aux frais de traitement des cartes, que les stablecoins pourraient contourner entièrement.

Crypto, stablecoins et banques : une lutte pour 187 milliards $

Derrière le vernis du débat, c’est une guerre commerciale. Les banques américaines encaissent chaque année environ 187 milliards $ de frais de cartes. Or, les stablecoins permettent des paiements rapides, 24/7, sans passer par ces circuits. Pas étonnant que Wall Street tire la sonnette d’alarme.

Coinbase souligne aussi les contradictions du secteur bancaire. Si les dépôts manquaient, les taux rémunérateurs grimperaient. Or, les banques préfèrent parquer 3,3 trillions $ à la Fed, gagnant 176 milliards $ d’intérêts en 2024, plutôt que de prêter davantage. Le vrai sujet n’est pas le crédit, mais la défense de marges juteuses.

Quelques chiffres qui changent le regard

• 2 billions $ de transactions stablecoins en 2024 ;
• 1 billion $ traité hors des États-Unis. ;
• 3,3 billions $ de dépôts bancaires dormants à la Fed ;
• 187 milliards $ de frais annuels générés par les cartes bancaires ;
• 176 milliards $ d’intérêts encaissés par les banques grâce aux réserves.

Cette opposition frontale illustre un choc de modèles : innovation crypto ouverte contre rente bancaire protégée. Les associations de l’industrie crypto appellent le Congrès à soutenir la concurrence, via la GENIUS Act, plutôt que d’entériner la domination des acteurs historiques.

L’avenir des paiements mondiaux pourrait se jouer sur cette bataille : protéger les profits bancaires ou renforcer le rôle des stablecoins. Si les États-Unis choisissent une voie permissive, l’Europe semble prendre la direction inverse. Face à la montée des monnaies stables étrangères, Christine Lagarde a récemment promis de durcir le ton pour que le Vieux Continent reprenne la main.