MetaMask va-t-il lancer sa propre crypto ? Le mystère plane

Un sourire en coin, une réponse évasive. Lors d’un récent épisode du podcast Crypto Beat de The Block, Dan Finlay, cofondateur de MetaMask, a relancé les spéculations sur un hypothétique jeton natif pour le portefeuille Ethereum. « Peut-être », a-t-il lâché, sous-entendant une possibilité longtemps mijotée en coulisses. Si l’idée d’une crypto maison agite la communauté depuis 2021, les déclarations de Finlay révèlent autant d’enthousiasme que de prudence. Entre décentralisation progressive, régulations mouvantes et craintes de fraudes, MetaMask navigue dans un paysage où chaque pas compte.

MetaMask et la crypto fantôme : une histoire qui dure

Depuis 2021, le mot « MASK » plane comme une ombre sur l’écosystème Ethereum. À l’époque, Erik Marks, ingénieur chez MetaMask, évoquait déjà une propriété communautaire du portefeuille via un jeton. Une vision renforcée par Joseph Lubin, PDG de Consensys (maison mère de MetaMask), qui tweetait en 2021 : « Wen $MASK ? ».

Ce clin d’œil, loin d’être anodin, s’inscrivait dans une stratégie plus large : la « décentralisation progressive » des produits de Consensys.

En 2022, Lubin précisait les contours du projet. La crypto devait s’accompagner d’une DAO, non pas pour gouverner, mais pour financer des initiatives communautaires, à l’image de la structure envisagée autour de MetaMask.

Une approche audacieuse, mais prudente : pas question de créer un simple véhicule spéculatif. Des mécanismes anti-airdrop farming étaient prévus, et le modèle évitait soigneusement toute ressemblance avec une levée de fonds classique. « Ce n’est pas une ponction d’argent », martelait Lubin.

Pourtant, le projet semble toujours en suspens. Pourquoi ? La régulation, évidemment. Dan Finlay rappelle que « le droit des valeurs mobilières reste le droit des valeurs mobilières », en référence aux positions de Gary Gensler, ex-patron de la SEC.

Malgré l’assouplissement réglementaire sous l’administration Trump – qui offre une sécurité pour plus de types de cryptos, MetaMask préfère avancer masqué. Car dans ce jeu, une fausse note pourrait coûter cher à ses 30 millions d’utilisateurs mensuels.

Spéculations et défis : le piège de la confiance

« La spéculation est presque le pire », assène Finlay. Derrière cette phrase se cache une réalité brutale : chaque rumeur sur une crypto MASK devient une aubaine pour les escrocs. Phishing, faux liens, arnaques… Le cofondateur insiste : si un lancement a lieu, l’information sera directement dans le portefeuille, sans SMS ni e-mail. Une précaution vitale, tant MetaMask est un aimant à fraudeurs.

Cette prudence s’étend aussi à la concurrence. Face à des rivaux comme Rainbow ou Rabby, qui misent sur l’expérience utilisateur, MetaMask doit innover sans perdre son âme.

« Nous sommes dans un espace sans autorisation », rappelle Finlay. Traduction : la guerre des portefeuilles se gagne par la simplicité et la sécurité, pas par des promesses en l’air. Les récentes mises à jour UX – gestion de portefeuilles multiple²s, réductions de frais via MetaMask Bridges – visent à conserver sa place de leader.

Reste la question réglementaire, véritable épée de Damoclès. Si l’environnement actuel semble plus clément, Finlay souligne que beaucoup de projets évoluent encore en « eaux grises ». Une crypto MASK devrait donc incarner un équilibre délicat : assez innovant pour séduire, assez solide pour résister aux secousses juridiques. « J’espère que les gens saisiront cette occasion de repousser les limites », glisse-t-il, sans préciser lesquelles.

Entre les lignes de son « peut-être », Dan Finlay dessine un futur où MetaMask ne serait plus seulement un outil, mais un écosystème autonome. Un pari audacieux, tant les attentes sont élevées et les embûches nombreuses. C’est d’ailleurs pourquoi la BRI lance une mise en garde, dans l’espoir de freiner — ne serait-ce qu’un peu — la spéculation qui règne dans le secteur.