« Personne n’en veut » : Les VCs sceptiques face aux cas d’usage non financiers du Web3

Un débat animé s’est installé en ligne entre plusieurs figures du capital-risque crypto au sujet de l’avenir des cas d’usage non financiers dans l’univers blockchain, notamment les projets Web3. La discussion tourne autour d’une question centrale : ces projets ont-ils échoué faute de demande réelle et d’adéquation produit-marché, ou bien leur potentiel reste-t-il encore inexploité ?

Les VCs crypto divisés sur les projets Web3 non financiers

Vendredi, Chris Dixon (a16z Crypto) a lancé la discussion sur X, affirmant que les scandales à répétition, les pratiques douteuses et les freins réglementaires avaient freiné le développement des cas d’usage crypto non financiers. Ces projets, notamment les réseaux sociaux décentralisés et d’autres services numériques, peinent, selon lui, à susciter une adoption réelle. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, lui a répondu directement pour appuyer son analyse.

En réaction, Haseeb Qureshi, associé directeur chez Dragonfly, a défendu une position bien plus radicale : selon lui, ces projets ont échoué parce que « personne n’en voulait ». Il estime que leur absence de succès est avant tout liée à une demande inexistante, et non à des facteurs externes comme les régulateurs ou des figures controversées telles que Sam Bankman-Fried.

Admettons simplement cela. C’étaient de mauvais produits. Ils n’ont pas passé le test du marché. Ce n’était ni Gensler, ni SBF, ni Terra qui ont causé ces échecs – c’est juste que personne n’en voulait. Prétendre le contraire, c’est se mentir à soi-même.

Haseeb Qureshi

Nic Carter, associé fondateur de Castle Island Ventures, a appuyé la thèse de Qureshi en qualifiant l’argument de Dixon de trompeur. Il a rappelé que l’essence même du capital-risque repose sur une capacité à évaluer correctement la demande du marché dans une fenêtre de 2 à 3 ans. Même si Dixon avait raison sur le long terme, cela ne justifie pas les erreurs de jugement passées.

Malgré ces critiques, les investissements dans les startups Web3 ont bondi en 2025, atteignant 34 milliards de dollars, contre 17 milliards en 2024. Cette croissance a été largement tirée par les grandes institutions financières, notamment dans le domaine des actifs réels tokenisés (RWA), qui ont levé à eux seuls plus de 2,5 milliards de dollars. Chaque trimestre de 2025, les financements crypto ont dépassé 8 milliards de dollars, une première depuis 2022. En fin d’année, le total des fonds levés en capital-risque dépassait donc largement les niveaux observés ces deux dernières années.

L’orientation des investissements révèle des visions divergentes

Ces désaccords reflètent des stratégies d’investissement très différentes. a16z Crypto conserve un portefeuille varié, couvrant à la fois des cas d’usage financiers (comme Coinbase ou Uniswap) et des projets Web3 axés sur les jeux, le contenu en ligne ou les communautés décentralisées. Dragonfly, à l’inverse, privilégie les cas d’usage purement financiers et les infrastructures techniques liées au transfert de valeur ou à la gestion du risque. Parmi les projets soutenus figurent Agora (stablecoin), Rain (plateforme de paiement) ou encore Ethena.