Polymarket poursuit le Massachusetts alors que plusieurs États défient les règles des marchés

Polymarket a durci le ton face aux régulateurs d’États américains en déposant une plainte fédérale contre le Massachusetts. La plateforme soutient que les marchés de prédiction relèvent exclusivement de la compétence fédérale. En toile de fond : la question de savoir si des États peuvent restreindre des contrats d’événements déjà encadrés à l’échelle nationale. L’issue pourrait redessiner le fonctionnement des marchés de prédiction aux États-Unis.

Polymarket alerte sur le risque de fragmentation du marché américain

Dans sa plainte, Polymarket soutient que seul le Congrès, via la CFTC, peut encadrer les contrats d’événements. Toute tentative d’un État d’interdire ou de limiter ces marchés irait à l’encontre du cadre fédéral.

Neal Kumar, directeur juridique de Polymarket, a confirmé le dépôt lundi, soulignant que ces conflits réglementaires doivent être tranchés au niveau national. Il a critiqué les récentes actions visant Polymarket US et d’autres plateformes similaires.

Selon Neal Kumar, ces initiatives n’ont aucun impact sur les règles fédérales en vigueur et risquent surtout d’écarter les États du développement futur des marchés de prédiction. Il faisait ici référence aux récentes mesures prises par le Massachusetts et le Nevada.

D’après un rapport de Bloomberg Law, Polymarket a déposé cette plainte à titre préventif, afin d’anticiper une éventuelle action de la procureure générale du Massachusetts, Andrea Campbell. L’entreprise estime qu’une telle procédure viendrait interférer avec le bon fonctionnement de marchés dérivés pourtant encadrés au niveau fédéral.

Les États-Unis durcissent le ton face aux marchés de prédiction liés au sport

La pression des autorités locales s’est accentuée après une série de décisions judiciaires visant principalement les contrats portant sur des événements sportifs :

• Les tribunaux du Massachusetts ont émis une injonction préliminaire empêchant Kalshi de proposer des contrats liés au sport.
• Au Nevada, Polymarket s’est vue interdire l’accès aux utilisateurs de l’État pour ses contrats liés au sport.
• Les juges ont invoqué un risque d’atteinte aux cadres de régulation des paris sportifs, déjà bien établis au niveau local.

Ces contentieux ont ciblé en priorité les contrats adossés à des événements sportifs, mais la vague réglementaire ne s’arrête plus au Massachusetts et au Nevada. Kalshi affirme qu’au moins huit États, dont New York, l’Illinois et l’Ohio, ont pris des mesures pour restreindre ou contester ce type de marchés. Les régulateurs estiment que ces contrats s’apparentent fortement à des paris sportifs, une activité traditionnellement encadrée à l’échelle des États.

Malgré ce contexte tendu, l’activité de trading a littéralement explosé. Selon les données de Dune, les marchés de prédiction ont enregistré un record de 3,7 milliards de dollars en une seule semaine, en janvier.

Les données de Messari montrent par ailleurs que Polymarket et Kalshi affichent des volumes comparables, avec une différence notable d’infrastructure : Polymarket repose sur un système décentralisé, tandis que Kalshi est une plateforme centralisée. Les dernières levées de fonds valorisent Polymarket à 9 milliards de dollars et Kalshi à 11 milliards, preuve que les investisseurs continuent d’y croire, en dépit des incertitudes réglementaires.