Ray Dalio avertit : L’ordre mondial change, une nouvelle ère géopolitique émerge

Le 14 février, Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates, a déclaré dans une publication sur X que les dirigeants mondiaux reconnaissent de plus en plus l’effondrement du système international mis en place après la Seconde Guerre mondiale. En faisant référence aux discussions lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, il a affirmé que le cadre qui a structuré les relations géopolitiques et économiques pendant des décennies ne fonctionne plus comme auparavant. Selon lui, ce constat est désormais largement partagé parmi les responsables politiques, plutôt que considéré comme une préoccupation lointaine.

Dalio décrypte la nouvelle ère géopolitique

Dalio s’appuie sur les déclarations récentes de plusieurs responsables pour étayer son analyse. Il note que Friedrich Merz estime que l’ordre mondial établi n’existe plus, l’environnement actuel étant désormais dominé par la compétition entre grandes puissances. Dans le même esprit, le président français Emmanuel Macron a averti que l’Europe « doit se préparer à la guerre », tandis que le sénateur américain Marco Rubio a décrit la situation géopolitique actuelle comme le début d’une nouvelle phase, marquant une rupture claire avec l’ordre international précédent.

Selon Dalio, les relations entre États diffèrent des systèmes politiques nationaux, car aucune autorité mondiale ne peut imposer des règles contraignantes ou arbitrer les conflits. Les interactions reposent donc principalement sur des rapports de force plutôt que sur des cadres juridiques. Lorsque des différends émergent, les États s’appuient sur la négociation, la pression ou la confrontation plutôt que sur un règlement judiciaire.

Cinq forces provoquant la rivalité mondiale

Dalio identifie cinq formes principales de rivalité dans l’environnement mondial actuel : les conflits commerciaux et économiques, la compétition technologique, les tensions géopolitiques, les conflits liés au capital et la confrontation militaire. Si les quatre premières n’impliquent généralement pas de combat direct, elles constituent néanmoins des luttes d’influence entre nations. Avec le temps, ces rivalités peuvent s’intensifier et, dans certains cas, déboucher sur des conflits militaires, les autres formes de pression venant alors renforcer l’action armée.

Ces conflits, qu’ils impliquent ou non des combats et des pertes humaines, reflètent le rapport de force entre les nations. Ils peuvent être limités ou généralisés, selon les enjeux et la puissance relative des adversaires. Une fois un conflit militaire engagé, les autres dimensions sont généralement mobilisées au maximum.

Ray Dalio

Parallèlement, Dalio souligne que les ressources financières constituent un levier clé d’influence, car elles permettent de renforcer les capacités militaires, de peser dans le commerce mondial et d’influencer le comportement d’autres pays. Il note que les nations capables de soutenir à la fois leur croissance économique et leur puissance militaire restent souvent dominantes sur de longues périodes, sans que cela soit permanent.

À titre d’exemple des risques croissants, Dalio évoque les tensions entre les États-Unis et la Chine, notamment autour de Taïwan, qu’il qualifie de zone particulièrement sensible. Il rappelle que le risque de confrontation militaire augmente généralement lorsque des puissances atteignent des niveaux de force comparables et que leurs désaccords restent non résolus.

Dalio sur les mesures économiques et financières avant et pendant la guerre

Dalio souligne que la confrontation financière précède souvent le conflit armé et suit généralement une montée progressive des tensions :

• Avant un conflit, les États utilisent des outils économiques tels que les sanctions, le gel des avoirs, les restrictions à l’exportation et les contrôles des capitaux.
• Lorsque la guerre éclate, les gouvernements renforcent leur intervention économique, en réorientant les ressources des activités civiles vers les objectifs militaires.
• Cela peut inclure la régulation de la production, le rationnement, le contrôle des importations et des exportations, ainsi que la fixation des prix et des salaires.
• Les États peuvent également restreindre l’accès aux actifs financiers et limiter les flux de capitaux pour maintenir la stabilité économique et soutenir l’effort de guerre.

Il ajoute qu’en période de conflit majeur, les marchés financiers sont fortement influencés par les décisions étatiques et l’évolution du terrain militaire, créant une forte incertitude pour les investisseurs. Dans certains cas, les marchés actions ont été suspendus, empêchant les investisseurs d’accéder à leurs fonds. Dans ces conditions, les métaux précieux comme l’or, et parfois l’argent, deviennent des valeurs refuges. Avec des prix et des flux de capitaux fortement encadrés, il devient plus difficile d’évaluer la valeur réelle des actifs.

Dalio estime que les investisseurs peuvent se protéger en réduisant leur exposition à la dette et en augmentant leur allocation à l’or, les devises ayant tendance à s’affaiblir en période de guerre. Il conclut que les conflits majeurs ne sont pas inévitables, soulignant que les nations peuvent éviter ces cycles si elles restent productives, maintiennent des excédents, gèrent efficacement leurs systèmes et entretiennent des relations stables et mutuellement bénéfiques avec leurs principaux rivaux.