Survivre aux procès ne suffit pas : Le DSI de SWIFT sur Ripple et la confiance

Le long différend juridique de Ripple avec la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis s’est récemment achevé, clôturant un chapitre qui avait attiré une attention considérable dans les secteurs de la cryptomonnaie et financier. Alors que beaucoup interprétaient le résultat comme une preuve de la résilience de la société, Tom Zschach, Directeur de l’Innovation chez SWIFT, percevait cela différemment. Il a soutenu que survivre aux procès ne démontre pas la résilience, insistant plutôt sur le fait que l’adoption véritable en finance repose sur la confiance, la conformité et la gouvernance partagée.

La technologie comme fondation, la confiance comme clé de l’adoption

Le débat a commencé lorsque Zschach a publié une réflexion sur la façon dont les banques abordent les nouvelles technologies. Il a expliqué que chaque grand changement dans la finance commence avec la technologie qui en pose les bases, mais que l’adoption ne se produit qu’une fois la confiance, la force exécutoire et la conformité établies.

Il a cité des exemples passés — comme les paiements basés sur Internet dans les années 2000 et les innovations blockchain telles que les stablecoins et les ICO — où les institutions financières restaient en retrait, non pas parce qu’elles ne comprenaient pas la technologie, mais parce que le cadre de confiance n’était pas encore en place.

S’appuyant sur ce point, Zschach a décrit les blockchains publiques comme un “substrat” — une couche de base qui permet l’exécution à grande échelle. Il a souligné que bien que la technologie fournisse la fondation, les institutions ne construiront et n’exploiteront activement dessus qu’une fois qu’une couche de confiance existera, incorporant la force exécutoire légale, la conformité et les garanties opérationnelles pour la rendre fiable dans l’usage réel.

Ripple loué comme “endurci au combat”

La section des commentaires sous la publication de Zschach s’est rapidement transformée en débat. Un partisan de Ripple a répondu en louant le parcours de la société, affirmant que XRP avait déjà prouvé sa durabilité unique. Ils ont noté que Ripple avait enduré près de cinq ans de surveillance réglementaire tout en continuant à avancer avec des solutions pour les paiements transfrontaliers.

Le partisan a en outre soutenu que Ripple met depuis plus d’une décennie l’accent sur la conformité, la confiance et l’interopérabilité — des qualités qui le distinguent des autres projets blockchain qui ont sombré sous la pression réglementaire ou juridique. Cette approche à long terme, suggéraient-ils, rend Ripple “endurci au combat” et mieux préparé à travailler avec les institutions.

La survie de Ripple en justice n’équivaut pas à la résilience

La réponse de Zschach a été directe et est rapidement devenue le point central de la discussion. Il a rejeté l’idée que la capacité de Ripple à endurer des procès soit une preuve de force. Au contraire, il a affirmé que la résilience dans les systèmes financiers vient d’une gouvernance neutre et partagée — des structures où aucune entité unique ne détient le contrôle.

Il a ajouté que les institutions n’ont aucun intérêt à construire leurs processus de règlement sur la plateforme d’un concurrent. Pour Zschach, la conformité doit également être correctement comprise : il ne s’agit pas d’une entreprise persuadant les régulateurs de lui permettre d’opérer.

Survivre aux procès n’est pas la résilience. La gouvernance neutre et partagée l’est. Les institutions ne veulent pas vivre sur les rails d’un concurrent.

Tom Zschach

Il s’agit plutôt pour des industries entières de s’aligner autour de règles et standards partagés qui ne dépendent d’aucun bilan individuel.

Clarification du problème : le risque avant la décentralisation

À mesure que la discussion s’est étendue, Zschach a développé davantage. Il a dit que la vraie question n’était pas de savoir si un réseau était centralisé ou décentralisé, mais comment les banques gèrent le risque dans leurs flux de règlement.

Zschach a souligné que les banques sont généralement prudentes quant à l’utilisation d’actifs en dehors de leurs propres bilans, même sur des réseaux conçus pour être neutres. Elles ont tendance à privilégier le règlement dans la monnaie qu’elles émettent elles-mêmes, ce qui aide à gérer le risque et à maintenir le contrôle sur la liquidité.

Dans ce contexte, il a décrit le stablecoin USD de Ripple comme notable, puisqu’il semble plus proche de ce que les banques reconnaissent comme sûr et fiable. Il a néanmoins averti que les institutions pourraient continuer à préférer régler en monnaie qu’elles émettent elles-mêmes, raison pour laquelle les dépôts tokenisés sont probablement appelés à rester au centre des règlements institutionnels. Par ailleurs, le XRP de Ripple a gagné 1 % au cours des dernières 24 heures, s’échangeant à 2,81 $ au moment de l’écriture.