Bitcoin : Un an après les liquidations massives, le marché reste sous tension

Le 10 octobre 2025, le marché des cryptomonnaies a subi une chute brutale qui a entraîné près de 19 milliards de dollars de liquidations. Quelques jours après un record historique supérieur à 126 000 dollars, le bitcoin a rapidement perdu une partie de sa valeur. Un an plus tard, les traders disposent de meilleurs outils pour surveiller les risques. Pourtant, l’effet de levier, les positions excessives et le poids des produits dérivés continuent de fragiliser le marché.

Le bitcoin confronté au souvenir du krach d’octobre 2025

Le 10 octobre 2025, le marché a connu l’un de ses épisodes les plus violents. Après avoir dépassé 126 000 dollars, le bitcoin a vu son cours passer d’environ 122 000 à 105 000 dollars. La majeure partie de cette baisse s’est produite en quelques minutes. Cette chute rapide a surpris de nombreux investisseurs qui anticipaient encore une progression des prix.

L’effondrement a provoqué environ 19 milliards de dollars de liquidations sur les marchés des cryptomonnaies. Ces liquidations ont touché des traders qui avaient engagé des positions importantes en utilisant l’effet de levier. Leurs paris reposaient notamment sur la poursuite de la hausse et sur les cycles historiques du marché. Lorsque les cours se sont retournés, ces positions ont subi des pertes rapides.

Pour Mark Connors, de Risk Dimensions, l’ampleur du mouvement a surpris les acteurs du marché. Cet ancien responsable d’un produit de positionnement de fonds spéculatifs chez Credit Suisse souligne le poids du positionnement des traders.

Il s’agissait d’un sommet de marché très rapide et brutal auquel nous ne nous attendions pas, le positionnement était important à l’époque, et il l’est encore aujourd’hui.

Mark Connors, de Risk Dimensions. Source : CoinDesk.

Selon lui, les investisseurs avaient accumulé des positions acheteuses importantes avant la chute. Cette concentration des paris a renforcé leur exposition lorsque le marché a brutalement changé de direction.

L’effet de levier reste au cœur des risques du marché

Avant le krach, l’intérêt ouvert approchait ses niveaux historiques les plus élevés. Cet indicateur mesure le nombre de contrats dérivés encore en cours sur un marché. Dans le même temps, de nombreux traders anticipaient une nouvelle hausse du bitcoin. Certains envisageaient même des objectifs compris de 250 000 à 400 000 dollars, en s’appuyant sur les cycles précédents.

Cependant, la chute a montré les limites de ces anticipations. Connors estime que « le mouvement provenait principalement des produits dérivés plutôt que des données de la blockchain ». Autrement dit, les variations de prix peuvent résulter des positions financières prises sur l’actif, sans refléter directement la demande réelle. Cette distinction reste essentielle pour comprendre les mouvements rapides du marché.

Les contrats à terme perpétuels illustrent cette dynamique. Ils permettent aux traders de spéculer sur les variations de prix sans détenir directement les cryptomonnaies concernées. Ces instruments conservent une place importante dans les échanges, tandis que les plateformes ont des raisons financières de continuer à proposer des produits avec effet de levier. Par conséquent, les mêmes mécanismes susceptibles d’amplifier une hausse peuvent aussi accélérer une baisse.

Des outils de surveillance plus précis pour les traders

Depuis octobre 2025, les acteurs du marché disposent de davantage d’informations pour évaluer leur exposition. Connors souligne notamment les progrès dans l’analyse des carnets d’ordres et du positionnement. Ces données aident les traders à mieux comprendre la structure du marché. Elles ne permettent toutefois pas de prévoir avec certitude le prochain mouvement des prix.

Chris Sullivan, cofondateur d’Hyperion Decimus, recommande d’abord de limiter le recours à l’effet de levier. Il conseille également de suivre les positions ouvertes, les taux de financement et le sentiment général du marché. Ces indicateurs peuvent révéler une accumulation excessive de paris dans une même direction. Leur combinaison permet ainsi de repérer certaines situations où le marché devient plus vulnérable.

Les taux de financement méritent une attention particulière sur les marchés des contrats perpétuels. Ils reflètent le coût associé au maintien de certaines positions et donnent des indications sur les conditions de négociation. De leur côté, les positions ouvertes renseignent sur l’ampleur des engagements encore actifs. Lorsque ces mesures atteignent des niveaux extrêmes, Sullivan préconise la patience plutôt que des décisions précipitées, que les traders anticipent une hausse ou une baisse.

Les détenteurs de bitcoin doivent aussi protéger leurs actifs

Les enseignements du krach concernent également les investisseurs qui souhaitent conserver leurs actifs sur une longue période. Sullivan leur recommande d’acheter leurs bitcoins, puis de les transférer hors des plateformes d’échange vers un lieu de conservation sûr. Cette approche limite leur exposition directe aux risques liés au maintien des fonds sur une plateforme de trading. Elle distingue aussi la détention de l’actif de la spéculation sur ses variations à court terme.

Cette prudence ne signifie pas que les investisseurs peuvent éliminer tous les risques. Les mouvements rapides des cours restent possibles, même lorsque les traders surveillent davantage leurs positions. Connors rappelle que les produits à effet de levier sont toujours présents sur le marché. Un nouvel épisode comparable à celui du 10 octobre 2025 demeure donc envisageable, malgré les progrès réalisés dans l’analyse des données.

La visibilité accrue constitue néanmoins un changement notable depuis le précédent krach. Les traders peuvent mieux repérer certains déséquilibres et mesurer leur exposition avant de prendre des décisions. Cependant, l’existence de meilleurs outils ne garantit ni une réaction assez rapide ni une protection complète contre les pertes. La gestion du risque reste donc un élément central pour les investisseurs qui interviennent sur les marchés dérivés.

Le cycle de quatre ans remis en question après la chute

Le krach a également fragilisé une autre conviction du marché : la capacité du cycle de quatre ans à guider les anticipations de prix. Ce cycle repose notamment sur la réduction périodique des récompenses accordées aux mineurs. Avant octobre 2025, certains investisseurs estimaient que ce mécanisme pouvait annoncer de nouveaux sommets. La violence de la chute a toutefois montré que cette référence ne suffisait pas à expliquer les mouvements du marché.

Connors considère que le cycle de quatre ans n’a pas disparu, mais qu’il a évolué :

Le cycle de quatre ans n’est pas mort ; il a changé, et nous ne pouvons plus nous y fier autant qu’auparavant.

Mark Connors, de Risk Dimensions. Source : CoinDesk.

Selon lui, les investisseurs ne peuvent plus s’appuyer sur ce modèle avec la même confiance qu’auparavant. Les facteurs économiques et politiques pourraient désormais jouer un rôle plus important dans les fluctuations du bitcoin. Cette évolution complique les prévisions fondées uniquement sur les tendances historiques.

Par ailleurs, le développement des produits d’investissement institutionnels n’a pas supprimé l’influence des produits dérivés sur les prix à court terme. L’arrivée de nouveaux acteurs n’empêche donc pas les positions spéculatives de provoquer des mouvements rapides. Un an après le krach, Connors estime néanmoins que les investisseurs prêtent davantage attention à la structure du marché. Cette prise de conscience représente l’un des principaux enseignements de l’épisode.

À l’approche du premier anniversaire du krach du 10 octobre 2025, le marché conserve ainsi une meilleure connaissance de ses mécanismes, sans avoir éliminé ses principales sources de fragilité. Les prochaines évolutions dépendront notamment du positionnement des traders, de l’usage de l’effet de levier et du poids des produits dérivés. Pour le BTC, la capacité des investisseurs à gérer ces risques restera déterminante. Le marché a résisté à cette chute, mais rien ne garantit qu’un prochain choc produira les mêmes conséquences.