Bitcoin, victime collatérale de Bâle III selon Pierre Rochard
Les régulateurs américains viennent de publier une révision majeure de Bâle III. Problème : le Bitcoin en est absent. Pour Pierre Rochard, CEO de The Bitcoin Bond Company, ce silence crée un risque systémique. Les banques, sans directives claires, pourraient se retrouver dans une zone grise coûteuse.
En bref
- La révision de Bâle III ne mentionne pas le Bitcoin, laissant les banques sans directives claires sur son traitement (prêts, garde, dérivés).
- Pierre Rochard avertit que ce flou réglementaire pourrait freiner l’innovation et exposer les banques à des coûts imprévus ou des sanctions.
- Alors que l’Europe et l’Asie clarifient leurs règles crypto, les États-Unis risquent de perdre leur leadership financier sur les actifs numériques.
Bâle III : Pierre Rochard critique l’absence de cadre pour le Bitcoin
Les propositions de Bâle III, publiées en mars 2026, ignorent délibérément le Bitcoin. Pierre Rochard tire la sonnette d’alarme : sans cadre clair, les banques américaines ne savent pas comment traiter les expositions liées au Bitcoin, qu’il s’agisse de prêts, de garde ou de produits dérivés. De plus, le cadre SCO60 de Bâle, qui impose un poids de risque de 1 250 % pour les cryptomonnaies non adossées, n’est même pas évoqué.
Ce silence réglementaire n’est pas anodin. En effet, il crée une insécurité juridique qui pourrait pousser les banques à éviter toute activité liée au Bitcoin, par crainte de sanctions ou de coûts imprévus. Rochard insiste, et pense que les régulateurs ne peuvent pas laisser ce vide persister. Pour lui, les conséquences pourraient être lourdes, tant pour les institutions financières que pour l’innovation dans le secteur crypto.
Pourquoi ce silence sur le Bitcoin est une erreur stratégique pour les États-Unis
Alors que l’Europe et l’Asie clarifient leurs règles pour attirer les entreprises crypto, les États-Unis restent muets. Pierre Rochard critique ce manque de vision. Pour lui, les régulateurs américains sabordent l’innovation financière. Le plus choquant est que les propositions de Bâle III précisent le traitement des « tokenized securities », mais ignorent le Bitcoin, un actif bien plus dynamique et influent.
Ce double standard pourrait coûter cher. En effet, les banques privées de directives claires pourraient interpréter les règles de manière divergente, créant des distorsions de marché. Les investisseurs, eux, pourraient se tourner vers des juridictions plus accueillantes, affaiblissant la position des États-Unis. Rochard souligne que ce flou réglementaire est une erreur stratégique et les États-Unis risquent de perdre leur leadership financier.
Les avertissements de Pierre Rochard doivent être entendus. Les régulateurs américains ont une opportunité historique : clarifier le traitement du Bitcoin dans Bâle III. À défaut, les États-Unis risquent de perdre leur leadership. Et vous, pensez-vous que les États-Unis devraient adopter le cadre SCO60 pour le BTC ?
Maximisez votre expérience Cointribune avec notre programme 'Read to Earn' ! Pour chaque article que vous lisez, gagnez des points et accédez à des récompenses exclusives. Inscrivez-vous dès maintenant et commencez à cumuler des avantages.
Le monde évolue et l'adaptation est la meilleure arme pour survivre dans cet univers ondoyant. Community manager crypto à la base, je m'intéresse à tout ce qui touche de près ou de loin à la blockchain et ses dérivés. Dans l'optique de partager mon expérience et de faire connaître un domaine qui me passionne, rien de mieux que de rédiger des articles informatifs et décontractés à la fois.
Les propos et opinions exprimés dans cet article n'engagent que leur auteur, et ne doivent pas être considérés comme des conseils en investissement. Effectuez vos propres recherches avant toute décision d'investissement.