Bankman-Fried solicita nuevo juicio y cuestiona la imparcialidad en el caso FTX

Sam Bankman-Fried está buscando reabrir su caso penal vinculado al colapso de FTX. El ex ejecutivo de criptomonedas ha solicitado un nuevo juicio, argumentando que el testimonio recientemente revelado de un testigo podría debilitar aspectos clave del caso de la fiscalía. Condenado por múltiples cargos relacionados con fraude, Bankman-Fried ahora afirma que los jurados no vieron una imagen completa y precisa de ciertas pruebas. Su escrito enmarca el asunto como una cuestión de justicia en el proceso del juicio más que un desacuerdo con el veredicto en sí.

Bankman-Fried argumenta que el juicio de FTX no cumplió con los estándares constitucionales

Los documentos judiciales argumentan que información importante pudo haber sido tergiversada o no divulgada correctamente durante el proceso original. El equipo legal de Bankman-Fried dice que el jurado interpretó la intención y el conocimiento basándose en un registro incompleto. Según la moción, el caso no depende de si FTX colapsó, sino de si el juicio cumplió con los estándares constitucionales.

El núcleo de la solicitud es un reclamo de debido proceso. Los abogados defensores argumentan que los fiscales no compartieron pruebas materiales o presentaron testimonios de manera que distorsionaron su significado. Bajo la ley estadounidense, se puede conceder un nuevo juicio si las pruebas descubiertas recientemente son significativas y no estaban razonablemente disponibles al momento del juicio.

Según el escrito, un nuevo testigo podría ofrecer perspectiva sobre cómo se entendieron ciertas transacciones y comunicaciones internas dentro de FTX cuando ocurrieron. La defensa sugiere que esas interpretaciones podrían debilitar las afirmaciones de que Bankman-Fried actuó con intención criminal.

Obstáculo alto: el tribunal revisará la solicitud de nuevo juicio de SBF

Los puntos clave planteados en la moción incluyen:

• Se alega que los fiscales tergiversaron u omitieron partes del testimonio de testigos.
• El testimonio recientemente revelado puede ofrecer una interpretación diferente de las comunicaciones internas de FTX.
• Las pruebas en cuestión podrían afectar cómo los jurados evaluaron la intención y el conocimiento.
• La defensa argumenta que la información no estaba razonablemente disponible durante el juicio original.

Un nuevo juicio tendría consecuencias más allá de un solo acusado. Los fiscales han basado la condena de FTX como prueba de que las leyes de fraude existentes pueden abordar conductas indebidas en los mercados de activos digitales. Cualquier tribunal que encuentre que ocurrieron errores procesales graves probablemente atraería gran atención de abogados defensores que representan a otros ejecutivos en casos financieros y relacionados con criptomonedas.

Aun así, conseguir un nuevo juicio sigue siendo difícil. Los tribunales rara vez conceden nuevos juicios basándose en testigos recién presentados a menos que el testimonio sea claramente material y probablemente cambie el resultado. Se espera que los fiscales argumenten que la evidencia es acumulativa, no material, o algo que la defensa podría haber descubierto antes.

La revisión judicial se centrará en dos preguntas centrales: por qué el testimonio no fue presentado antes y si podría haber influido razonablemente en el veredicto del jurado. Ese estándar establece un alto nivel para conceder un nuevo juicio. Aunque la condena se mantiene, el escrito ha renovado la atención a un caso que muchos veían como cerrado. Esfuerzos similares para replantear la responsabilidad, como la afirmación de SBF de que FTX nunca estuvo insolvente, muestran cómo las narrativas pueden cambiar incluso después de un veredicto.