Vitalik Buterin propone un cambio clave en la forma de valorar Ethereum

Vitalik Buterin ya no quiere que el valor del ETH dependa principalmente de las tarifas quemadas por Ethereum. Su razonamiento resuelve una contradicción que se ha vuelto central: la red no puede simultáneamente hacer que sus transacciones sean menos costosas y contar con tarifas elevadas para apoyar la escasez de su token.

Ethereum abandona hacer de las tarifas su principal argumento

Desde la introducción del EIP-1559 en 2021, una parte de las tarifas pagadas en Ethereum se destruye definitivamente. Esta mecánica alimentó la tesis de «la moneda ultrasónica». Cuando las destrucciones superan las emisiones pagadas a los validadores, la oferta de ETH disminuye.

Vitalik Buterin ahora considera que este mecanismo ya no debe ser el corazón de la valoración del token. Él resume su posición así: «El ETH como reserva de valor tiene mucho más sentido que el ETH considerado como un activo cuyo valor depende de las tarifas quemadas».

Su argumento se basa en varios constats :

• Los picos de destrucción provenían sobre todo de actividades especulativas internas a las criptomonedas ;
• Estos ingresos habrían disminuido junto con el precio del ETH durante una crisis ;
• Las redes de capa 2 reducen de manera duradera las tarifas pagadas en la cadena principal ;
• Maximizar la destrucción incentivaría a Ethereum a mantener transacciones costosas.

Buterin no propone eliminar el EIP-1559. «Deberíamos mantenerlo», precisa, antes de agregar que los poseedores no deberían preocuparse si las destrucciones permanecen durablemente por debajo del 10 % del nivel necesario para compensar las nuevas emisiones.

La evolución ya es visible. Ethereum había destruido aproximadamente 1,48 millones de ETH en 2022, contra solo 19.200 ETH desde el inicio de 2026 al momento de la publicación del artículo fuente. Esta caída refleja principalmente el desplazamiento de parte de la actividad hacia soluciones de capa 2 menos costosas.

Tarifas elevadas terminarían penalizando a Ethereum

La nueva doctrina defendida por Buterin rompe el vínculo artificial entre el interés de los usuarios y el de los poseedores de ETH. Si el valor del token depende primero de las tarifas destruidas, cada disminución del costo de las transacciones se vuelve negativa para los inversores, incluso cuando mejora la experiencia en la red.

Por el contrario, buscar más destrucción supondría fomentar tarifas elevadas. Tal estrategia podría excluir a particulares así como a usuarios que más necesitan transacciones privadas y resistentes a la censura.

Buterin también cuestiona la idea de que las destrucciones crearían un piso real de valoración. Cita el ejemplo teórico de un token que quema mil millones de dólares al año: con una tasa de descuento del 4 %, esos ingresos podrían justificar una capitalización de 25 mil millones de dólares. Pero este cálculo solo funciona si los ingresos permanecen estables cuando el mercado cae.

Pero gran parte de las tarifas récord registradas entre 2021 y 2023 provenían de los NFT y la especulación. La venta de terrenos virtuales Otherdeed sola generó aproximadamente 180 millones de dólares en destrucciones en un solo día. Los NFT implicados hoy se negocian muy lejos de su nivel inicial, lo cual ilustra la inestabilidad de esta fuente de ingresos.

Convertir a Ethereum en una máquina de tarifas también requeriría una gobernanza más intervencionista. Buterin estima que una red gestionada como una gran empresa debería financiar masivamente su desarrollo. Menciona aproximadamente 700.000 ETH en gastos anuales integrados en el protocolo, lo que podría reducir un tercio los ingresos de los validadores.

El valor del ETH dependería primero de su capacidad para sobrevivir

La nueva narrativa propuesta por Buterin se basa menos en una escasez mecánica y más en la solidez de la infraestructura. Según él, la principal cualidad de una reserva de valor es su capacidad para sobrevivir a crisis técnicas, políticas y económicas.

Ethereum debería por tanto privilegiar la descentralización, la seguridad, la privacidad, la apertura del código y la resistencia a la censura. Buterin agrupa estas propiedades bajo el acrónimo CROPS. «En la era de los cambios provocados por la IA, la estabilidad será muy valorada», afirma.

Esta orientación justifica las investigaciones en resistencia cuántica, billeteras multi-firma, herramientas de privacidad y mecanismos que evitan la exclusión arbitraria de transacciones. También fomenta una evolución más prudente del protocolo, con menos modificaciones que puedan aumentar su complejidad.

Los activos tokenizados pueden reforzar esta tesis sin provocar una explosión de tarifas. Su presencia en Ethereum amplía el uso del ETH como garantía y como activo de liquidación, a la vez que aporta una actividad más estable que las olas especulativas vinculadas a los NFT.

Buterin no garantiza sin embargo que el ETH se convierta en una reserva de valor comparable al bitcoin. Más bien redefine el criterio a observar: menos el volumen de tokens destruidos que la capacidad de Ethereum para permanecer neutral, seguro y utilizable durante varias décadas. El precio del ETH ya no sería entonces la consecuencia del costo impuesto a los usuarios, sino la de la confianza otorgada a la red.