IA : Anthropic supprime le traceur caché de Claude Code après une controverse

Anthropic a supprimé un système de suivi caché de Claude Code après la découverte, en juin, de marqueurs identifiant certains utilisateurs chinois. L’entreprise invoque la lutte contre les abus de comptes et la distillation de modèles. La transparence des outils IA reste-t-elle compatible avec cette forme de surveillance ?

Que révèle la découverte du traqueur caché ?

Le chercheur Thereallo a mis au jour, en juin, un code dissimulé dans les invites système de Claude Code. Ce mécanisme signalait les utilisateurs suspectés de contourner les restrictions d’Anthropic ou d’extraire les capacités du modèle.

Le système reposait sur des marqueurs Unicode et des listes de domaines encodées. Un nom d’hôte contenant « deepseek » ou « zhipu » constituait, par exemple, un signal exploité par l’outil.

Thereallo n’a pas jugé la fonctionnalité malveillante en elle-même. En revanche, il a critiqué l’absence totale de documentation ou de note de version sur ce point, pour un outil de développement qui repose sur la confiance des utilisateurs.

Pourquoi Anthropic surveillait-elle certains utilisateurs ?

L’ingénieur Thariq Shihipar a confirmé, sur X, que l’expérience avait démarré en mars. L’objectif consistait à empêcher les abus de comptes par des revendeurs non autorisés et à limiter la distillation, cette pratique qui consiste à entraîner un modèle concurrent à partir des réponses de Claude.

Anthropic a par ailleurs accusé, en février, les développeurs chinois DeepSeek, Moonshot AI et MiniMax d’avoir siphonné des millions de réponses via des comptes frauduleux. Dario Amodei a ensuite évoqué, en juin, près de 25 000 comptes liés à Alibaba et 28,8 millions de transactions suspectes.

Cette controverse s’inscrit d’ailleurs dans un climat déjà tendu : Alibaba a interdit l’usage de Claude Code à ses équipes, jugeant l’outil à haut risque après cette découverte. Un épisode de plus dans la rivalité technologique croissante entre les États-Unis et la Chine.

Anthropic n’a donc pas agi dans le vide. Toutefois, la méthode choisie, une surveillance non divulguée, a fragilisé la confiance des développeurs envers l’outil.

Le correctif doit rétablir un fonctionnement standard de Claude Code, sans marqueur caché. La question de la transparence des systèmes de détection anti-abus, elle, reste pleinement ouverte pour l’ensemble du secteur de l’IA générative.