Kalshi visée par une action collective pour paris sportifs non autorisés présumés

L’opérateur de marché prédictif Kalshi fait face à un nouveau défi juridique, une action collective ayant été déposée par un groupe d’utilisateurs. Cette affaire s’ajoute à une liste croissante de litiges entourant la plateforme. La plainte accuse l’entreprise d’opérer de manière similaire à un service de paris sportifs non autorisé et de ne pas expliquer clairement le fonctionnement réel de son système.

Des utilisateurs contestent les marchés sportifs

Sept utilisateurs ont déposé une plainte affirmant que la plateforme propose de facto des paris sportifs, alors qu’elle ne détient aucune licence de jeu dans un État américain. Le dépôt vise également Kalshi Trading, une entité affiliée, accusée d’agir comme teneur de marché et d’influencer les cotes de manière susceptible de désavantager les participants.

Selon la plainte, les utilisateurs ne réalisent pas qu’ils parient directement contre la société. Les positions des clients seraient en effet appariées à des fonds fournis par un teneur de marché professionnel opérant en coulisses, une configuration assimilée à un pari contre « la Maison ». Les plaignants estiment que cela permet à Kalshi d’opérer des paris non autorisés sous couvert de marché prédictif.

Les consommateurs ne se rendent pas compte qu’ils sont en réalité amenés à parier contre Kalshi. Lorsqu’ils placent un pari sur la plateforme, ils se retrouvent face à des fonds fournis par un teneur de marché sophistiqué de l’autre côté du registre. Ces teneurs de marché permettent ainsi aux utilisateurs de participer à des paris illégaux et non régulés, autrement dit contre la Maison.

L’action collective a été déposée par le cabinet Lieff Cabraser Heimann & Bernstein, ajoutant une pression supplémentaire sur Kalshi, déjà ciblée par d’autres actions provenant d’autorités de jeux d’État et de groupes tribaux amérindiens.

La réponse de Kalshi

La cofondatrice de Kalshi, Luana Lopes Lara, a fermement rejeté les accusations, qu’elle a qualifiées d’inexactes et fondées sur une mauvaise compréhension des marchés prédictifs. Elle a rappelé que Kalshi fonctionne comme un échange peer-to-peer, où les utilisateurs, qu’il s’agisse de particuliers ou d’institutions, négocient directement entre eux, tandis que les teneurs de marché participent de manière ouverte afin de fournir de la liquidité.

Elle a également abordé le rôle de Kalshi Trading sur la plateforme, en déclarant que « l’un des participants à l’échange est notre affilié, Kalshi Trading. C’est une pratique courante et régulée dans notre secteur, qui contribue à fournir de la liquidité pour une meilleure expérience utilisateur. De nombreuses bourses financières ont des configurations similaires, notamment pour les nouveaux produits. »

Alex Immerman, partenaire chez Andreessen Horowitz, a lui aussi soutenu cette position, en soulignant que les marchés prédictifs sont conçus pour que les participants n’échangent pas contre une maison. Il a noté que les grandes plateformes technologiques et financières font fréquemment l’objet d’actions collectives, citant par exemple Meta, Alphabet, Robinhood et Coinbase, et a suggéré que Kalshi fait désormais l’objet d’un niveau de vigilance similaire au sein de l’industrie.

Nouvel obstacle réglementaire

Cette plainte intervient alors que Kalshi est déjà confrontée à une importante défaite réglementaire. Plus tôt cette semaine, un tribunal fédéral a statué que la société est soumise aux lois sur les jeux du Nevada, ce qui limite sa capacité à étendre ses contrats liés aux sports.

Le juge en chef Andrew Gordon, à Las Vegas, a rendu une décision rendue publique mardi, se rangeant du côté de la Nevada Gaming Control Board et annulant une ordonnance de tribunal du 9 avril qui avait donné à Kalshi la possibilité de continuer à lister des contrats liés aux sports. Avec cette décision désormais en vigueur, la plateforme doit composer avec des limites plus strictes, alors même qu’elle fait face à une surveillance réglementaire continue et à plusieurs défis juridiques simultanés.