Les stablecoins représentent une menace pour la souveraineté politique

Les stablecoins défient les autorités financières et les gouvernements à l’échelle mondiale, allant encore plus loin que le Bitcoin dans la perturbation du système monétaire établi.  Cependant, les banquiers centraux craignent une perte de contrôle des politiques monétaires et de la souveraineté politique. Pour contrer ces défis, Rabi Sankar propose les monnaies numériques de banque centrale (CBDC) comme des alternatives.

Les stablecoins constituent une menace pour la souveraineté politique selon Rabi Sankar

Les stablecoins posent un défi majeur aux autorités financières et aux gouvernements du monde entier. Alors que le Bitcoin a ouvert la voie en remettant en question le système monétaire établi, les stablecoins se présentent comme une alternative encore plus perturbatrice. 

Contrairement aux cryptomonnaies volatiles telles que le Bitcoin, les stablecoins sont conçus pour être adossés à une monnaie traditionnelle, comme le dollar américain, afin de maintenir une stabilité de valeur. Cette caractéristique les rend attrayants pour de nombreux utilisateurs qui cherchent une alternative plus stable aux cryptomonnaies classiques.

Toutefois, les banquiers centraux craignent que l’adoption généralisée des stablecoins n’entraîne une perte de contrôle des politiques monétaires et une diminution de la souveraineté politique des pays.

En effet, les plus grands stablecoins restent généralement adossés au dollar américain et, dans une certaine mesure, à l’euro. Selon les propos de Rabi Sankar, sous-gouverneur de la banque centrale indienne, rapportés récemment par Coindesk, cette situation peut être bénéfique pour des économies telles que les États-Unis et l’Europe.  

Cependant, dans des pays comme l’Inde, l’adoption des stablecoins pourrait potentiellement remplacer l’utilisation de la roupie, ce qui aurait des conséquences néfastes sur la politique monétaire et la régulation des capitaux. Laisser les acteurs privés gérer ces stablecoins pourrait entraîner une perte de contrôle gouvernemental sur l’émission de monnaie, mettant ainsi en danger la souveraineté politique.

« Si de grandes pièces stables sont liées à une autre devise, il existe un risque de dollarisation (…) Nous devons être très prudents avant d’autoriser ce genre d’instruments… D’après l’expérience passée dans d’autres pays, c’est une menace existentielle pour la souveraineté politique.»

L’essor des stablecoins et les enjeux pour la souveraineté monétaire

Pour répondre aux problèmes potentiels posés par les stablecoins, Rabi Sankar propose les monnaies numériques de banque centrale (CBDC) comme des alternatives plus appropriées et stables pour chaque pays. 

Les banques centrales émettent et régulent les CBDC, ce qui leur confère la possibilité de maintenir le contrôle sur la souveraineté monétaire. Selon Sankar, les CBDC pourraient offrir une meilleure stabilité financière et éviter les risques associés à l’adoption de stablecoins émis par des acteurs privés.

Les préoccupations exprimées par Sankar rejoignent celles d’autres pays membres du G20, dont l’Inde assume actuellement la présidence. Les économies émergentes manifestent une inquiétude croissante concernant la réglementation des stablecoins, ce qui suscite des débats animés entre le Groupe des Sept (G7) et le G20, représentant respectivement les économies avancées et émergentes.

Tandis que le G7 se conforme aux recommandations du Conseil de stabilité financière (FSB) concernant les stablecoins, qui sont attendues ce mois-ci, le G20 cherche à se conformer à un document de synthèse plus nuancé préparé conjointement par le Fonds monétaire International (FMI) et le FSB, qui sera publié ultérieurement dans l’année.