L'exchange crypto Binance confronté à de nouvelles révélations sur des transferts liés à l'Iran

676 millions de dollars. C’est la somme qui aurait transité entre Shelbit, plateforme dubaïote soupçonnée de blanchir des fonds iraniens, et Binance. Paris en ligne, banque centrale de Téhéran, soupçons de liens avec les Gardiens de la révolution : le géant de l’échange crypto se retrouve, encore, sur la sellette.

676 millions de dollars : ce que révèle l’enquête Reuters sur Shelbit

L’affaire a de quoi faire tousser jusqu’aux couloirs de l’OFAC. Selon une enquête de Reuters, la plateforme Shelbit — non régulée, basée à Dubaï et dirigée par l’expatrié iranien Siavash Kayvanpour — aurait traité au moins 4 milliards de dollars depuis mai 2024. Son rôle, servir de hub discret entre un réseau de plus de 2 000 sites de paris en langue farsi, la banque centrale iranienne, et des portefeuilles crypto que Israël associe aux Gardiens de la révolution islamique (IRGC). Sur cette masse financière, 676 millions de dollars auraient fini leur course sur Binance.

Détail qui pique : environ 540 millions ont bougé après que le régulateur dubaïote VARA a sanctionné Shelbit, en janvier 2025, pour activité non licenciée. Autrement dit, l’argent a continué de couler alors même que la plateforme crypto était officiellement dans le viseur des autorités. Reuters reste prudent : impossible d’établir avec certitude si l’IRGC pilotait directement l’opération. Mais le simple fait que ces flux aient atteint Binance suffit à relancer une question qui colle à l’échange depuis des années : sa conformité tient-elle vraiment la route, ou réagit-elle toujours a posteriori ?

Binance et l’USDT : le vrai talon d’Achille de la conformité crypto

Ce dossier Shelbit n’est pas un accident isolé, il s’inscrit dans un schéma bien connu des chercheurs en blockchain : les réseaux sous sanctions privilégient les stablecoins, et l’USDT en tête, pour leur liquidité et leur stabilité. Contrairement au bitcoin, dont la volatilité complique le blanchiment à grande échelle, le token de Tether permet de faire transiter des montants colossaux sans à-coups de prix, avant conversion finale sur des plateformes majeures comme Binance.

Ce n’est pas un hasard si Binance traîne ce boulet depuis son accord de 2023 avec la justice américaine : plaidoyer de culpabilité, amende record de 4,3 milliards de dollars, et l’aveu que la plateforme avait facilité près de 900 millions de dollars d’échanges entre utilisateurs américains et iraniens. Face à Reuters, l’échange crypto affirme cette fois que « le programme de conformité a fonctionné comme il se doit » dès que des comptes liés à Shelbit ont été repérés : comptes gelés et signalés aux autorités.

Le problème, c’est le timing. Une conformité qui n’intervient qu’après le signalement d’un chercheur externe — en l’occurrence Rich Sanders, qui dit avoir alerté Binance dès octobre 2025 — ressemble moins à un système de détection qu’à un service après-vente. Et tant que l’USDT restera l’autoroute privilégiée des réseaux sanctionnés, les exchanges qui le listent resteront, qu’ils le veuillent ou non, en première ligne.

Ce que risquent Binance et Shelbit face à VARA et l’OFAC

Du côté de Dubaï, le ton a changé. Le régulateur VARA, qui avait déjà sanctionné Shelbit en janvier 2025, a publié le 24 juillet 2026 une notice officielle constatant que la plateforme continuait d’opérer sans licence, sans vérifications KYC, et sans autorisation commerciale. Fait notable : VARA ne se contente pas d’une accusation vague, elle rattache ces manquements à trois textes précis : 

• Le Federal Decree-Law n°10 de 2025 sur la lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme ;
• La Cabinet Resolution n°111 de 2022 sur les actifs virtuels ;
• La Dubai Law n°4 de 2022. Un ancrage juridique qui pèse lourd dans la balance.

En conséquence, le régulateur crypto affirme avoir engagé les mesures d’application nécessaires, imposé des pénalités financières à Shelbit, et ordonné l’arrêt immédiat de toute activité non licenciée à Dubaï. La notice précise elle-même être publiée à titre informatif, sans constituer un avis juridique ou professionnel. Une prudence de langage qui n’efface en rien la gravité du dossier.

Côté américain, l’OFAC affirme prendre les allégations très au sérieux. Pour Binance, déjà condamnée en 2023, l’enjeu dépasse la simple communication de crise : une nouvelle procédure entretiendrait l’image d’une plateforme qui court toujours après les scandales plutôt que de les anticiper.

Binance assure avoir agi comme il se doit une fois l’alerte donnée. Mais réagir après coup, est-ce vraiment de la conformité ? Entre l’enquête de VARA et la vigilance affichée du Trésor américain, l’échange crypto de Changpeng Zhao devra prouver que sa surveillance ne se limite pas aux communiqués de presse. Le débat, lui, ne fait que commencer.