Bitcoin podría no necesitar la CLARITY Act para seguir creciendo

Bitcoin podría muy bien continuar su trayectoria a pesar del bloqueo del Clarity Act en el Senado. Tras el fracaso del procedimiento de cierre, las probabilidades de adopción del proyecto de ley este año han bajado del 15 % al 5 % en Polymarket. Bitcoin retrocedió entonces hacia los 75000 dólares al mismo tiempo, sin que se pueda establecer un vínculo directo entre ambos movimientos. Se dibuja una paradoja tras este revés político. Mientras Washington aún busca aclarar las reglas del mercado cripto, Bitcoin ya dispone de numerosas conquistas regulatorias importantes en Estados Unidos.

Bitcoin ya cuenta con un estatus regulatorio establecido

El proyecto del CLARITY Act busca instaurar reglas federales para el mercado cripto, repartir la competencia sobre los diferentes tokens entre la SEC y la CFTC e indicar las actividades autorizadas para las instituciones bancarias y los exchanges. Sin embargo, en Estados Unidos, Bitcoin ya es considerado una commodity, mientras que los ETF de Bitcoin fueron aprobados en enero de 2024. En marzo pasado, la SEC y la CFTC también confirmaron su estatus como commodity.

Por ello, muchas figuras del sector consideran que su adopción no representa una condición necesaria para el éxito del BTC. Michael Saylor precisa esta posición: «Bitcoin no necesita CLARIDAD. Es América quien la necesita», antes de añadir: «Bitcoin tendrá éxito, con o sin legislación».

Arthur Hayes subraya también que «Bitcoin no ha necesitado el Clarity Act desde 2009 hasta hoy, y no lo necesitará en el futuro». Jake Chervinsky considera que «el ecosistema cripto se las arreglará muy bien sin el Clarity Act», estimando que la SEC y la CFTC ya cuentan con los equipos y la autoridad necesarios.

Los principales elementos argumentados para relativizar el impacto inmediato del CLARITY Act en Bitcoin son los siguientes:

• Bitcoin ya posee un estatus de commodity ante los reguladores estadounidenses;
• Los ETF de Bitcoin han estado autorizados desde enero de 2024, ofreciendo ya acceso regulado al BTC;
• La SEC y la CFTC confirmaron este estatus en marzo de 2026;
• El CLARITY Act no menciona directamente a Bitcoin, a pesar de su ambición de regular el mercado cripto;
• El precio del BTC no ha seguido sistemáticamente este año las probabilidades de adopción del texto, lo que invita a no presentar este como un motor mecánico del precio.

Las reglas bancarias podrían pesar más en la demanda

Este debate cambia de naturaleza cuando se traslada al sector bancario. El CLARITY Act podría inscribir en la ley la aptitud de conservar bitcoins para sus clientes y ofrecer ciertos servicios relativos a crédito, pagos o productos derivados. Sin embargo, no podría eliminar inmediatamente uno de los principales obstáculos para la exposición directa de las instituciones financieras: los requerimientos de capital.

Según la norma mundial de Basilea, un banco debe al menos poseer un millón de dólares de capital para cubrir un millón de dólares en bitcoin. Esta regla no ha sido adoptada por Estados Unidos. Además, sus reguladores tampoco han establecido aún sus requisitos definitivos.

Una evolución favorable en este terreno también ejercería mayor influencia en la demanda institucional del BTC que el CLARITY Act. Incluso si se adopta este año, el proyecto no tendría efectos inmediatos. La mayoría de sus disposiciones sólo podrían entrar en vigor 360 días tras su promulgación, aplazando gran parte de los cambios prácticos hasta finales de 2027.

El alcance del texto se juega especialmente a largo plazo

El interés del CLARITY Act podría ser menos espectacular a corto plazo que defensivo a largo plazo. Al modificar algunas conquistas regulatorias en disposiciones legislativas, podría dificultar su cuestionamiento si la administración surgida de las elecciones presidenciales de noviembre de 2028 adoptara una política menos favorable para Bitcoin. El texto también protegería a los desarrolladores de Bitcoin, a las empresas de minería y a los BTC inactivos conservados en autocustodia.

Su alcance iría más allá de Bitcoin. Activos como XRP podrían beneficiarse más de un marco regulatorio estabilizado, con la posibilidad de que una parte de los capitales se dirijan entonces a los altcoins en lugar del BTC. Tras el fracaso de la votación, Willy Woo observó una dinámica diferente entre los mercados estadounidense y offshore: «veo a los estadounidenses vender tras el fracaso del Clarity Act (en Coinbase). Mientras tanto, el mercado offshore, más dominante a nivel mundial, continúa acumulando (en Binance). Alcista».

Esta divergencia resume el límite de una lectura exclusivamente estadounidense del asunto. Bitcoin sigue siendo un activo global. Washington puede asegurar su entorno regulatorio, pero el CLARITY Act no constituye, por sí solo, ni la condición ni la garantía de un nuevo repunte.