La baisse des adresses Bitcoin suffit-elle à parler de capitulation ?

La baisse du nombre de portefeuilles contenant des fonds relance les interrogations sur le comportement des investisseurs particuliers. En moins d’un mois, Santiment a relevé près de 109 000 adresses non vides en moins. Certains analystes évoquent une possible capitulation du bitcoin, mais les chiffres ne racontent pas tous la même histoire. Entre les différences de mesure, les usages des plateformes et l’arrivée des portefeuilles Telegram, ces données exigent une lecture prudente avant toute conclusion sur le marché actuel aujourd’hui.

Une baisse des adresses Bitcoin qui attire l’attention

Les analystes de Santiment ont observé un recul du nombre de portefeuilles BTC non vides depuis la mi-octobre. Il avait atteint 59,99 millions le 16 octobre, avant de perdre près de 109 000 unités au 10 novembre. Cette baisse représente moins de 0,2 %. Le recul reste donc limité à ce stade. Santiment parle d’un désengagement des particuliers, sans conclure à une baisse de l’utilité du réseau.

Ce mouvement peut traduire les réactions des investisseurs particuliers. Quand les cours baissent, certains détenteurs regroupent leurs positions ou vident leurs portefeuilles. La peur peut aussi pousser des particuliers à réduire leur exposition. Une baisse des adresses ne prouve toutefois pas que tous ces utilisateurs vendent ou quittent le marché. Les statistiques ne permettent pas de suivre chaque décision individuelle.

Santiment avance même une lecture potentiellement positive de cette évolution. Selon ses analystes, la capitulation des particuliers a souvent précédé des reprises du marché. Le signal deviendrait plus encourageant si le nombre de portefeuilles continuait de diminuer alors que les cours cessaient de reculer. Cette combinaison pourrait indiquer que les ventes liées à la peur s’essoufflent. Le comportement des prix reste donc un élément déterminant.

Les données Bitcoin divergent selon les plateformes

Santiment n’est pas le seul fournisseur à suivre les adresses avec un solde. Coinglass mesure également cet indicateur, mais ses résultats diffèrent sensiblement. La plateforme a relevé 57,3 millions de portefeuilles non vides le 17 octobre. Ce total est inférieur de 2,7 millions à celui de Santiment. Les deux services partent donc de bases différentes. Leurs méthodes peuvent expliquer une partie de cet écart.

L’évolution récente observée par Coinglass contraste aussi avec celle de Santiment. Au 8 novembre, le nombre d’adresses avait diminué de seulement 0,04 %. Sur trente jours, il affichait même une hausse de 0,1 %. Ces variations restent faibles, mais modifient la lecture. Le choix de la source modifie donc l’interprétation de l’indicateur.

De nombreux investisseurs achètent leurs actifs sur des plateformes centralisées et les conservent directement sur ces services. D’autres obtiennent une exposition au marché grâce à des fonds négociés en bourse. Dans ces deux cas, ils n’ont pas besoin de portefeuille personnel sur la blockchain. Le nombre d’adresses non vides ne représente donc pas l’ensemble des détenteurs de bitcoin.

Telegram multiplie les portefeuilles, mais peu sont approvisionnés

Les annonces de Telegram illustrent également l’écart entre création de portefeuilles et adoption réelle. Le 9 novembre, Pavel Durov a indiqué que plus de 700 000 portefeuilles Money avaient été créés en 48 heures. Le total a ensuite dépassé 930 000 créations sur cette même période. Telegram comptait alors près de 2,85 millions de portefeuilles. Cette hausse ne signifie pas que chaque compte contient des actifs.

Selon GRAM Explorer, environ 178 000 portefeuilles seulement présentaient un solde. Cela représente près de 6 % des comptes recensés. Ces portefeuilles détenaient ensemble 1,73 million de GRAM, anciennement appelé Toncoin. Leur valeur atteignait 1,9 million de dollars. Chaque portefeuille approvisionné contenait en moyenne 9,7 GRAM, soit 11 dollars.

L’activité sur la chaîne a néanmoins progressé pendant cette période. Le 9 novembre, les portefeuilles Telegram ont réalisé plus de 675 000 transactions. Ce volume dépassait de 59 % celui de la veille. GRAM Explorer ne propose toutefois aucun historique des portefeuilles approvisionnés. Ces données ne mesurent donc pas la progression des comptes financés ni leur usage du bitcoin. La distinction entre accès technique et activité financière reste essentielle.

Les adresses créées ne correspondent pas aux nouveaux utilisateurs

La documentation de TON précise le fonctionnement du service. Telegram affiche le menu du portefeuille lorsque l’application active cette option pour un compte. Un utilisateur peut recevoir des GRAM sans ouvrir son portefeuille. Le service prend aussi en charge les objets de collection Telegram, comme les cadeaux et les noms d’utilisateur. Son contrat reçoit aussi d’autres jetons de TON.

Un portefeuille créé n’est pas forcément utilisé activement. Un compte peut rester vide, tandis qu’un utilisateur peut recevoir des actifs avant même d’avoir ouvert l’interface. Les chiffres de Durov et GRAM Explorer mesurent surtout le déploiement et l’approvisionnement initial. Ils ne révèlent pas combien de personnes adoptent réellement cette solution.

La même prudence s’impose pour les statistiques d’adresses Bitcoin. Plus de 200 000 nouvelles adresses apparaissent chaque jour selon les données de Look Into Bitcoin, sans représenter autant de nouveaux investisseurs. Le réseau génère généralement une nouvelle adresse pour chaque transaction. Une personne peut en contrôler plusieurs. Cette pratique protège la confidentialité et complique le décompte des utilisateurs de bitcoin.

Les performances du marché relativisent les signaux on-chain

Depuis le début de l’année, le nombre de portefeuilles BTC non vides a progressé de près de 4 %. Cette hausse contraste avec le recul relevé par Santiment depuis la mi-octobre. Une variation sur quelques semaines ne suffit pas à établir une tendance. Une période plus longue permettrait de mieux situer ce mouvement. Les données doivent aussi être replacées dans le contexte des cours du bitcoin et des autres mesures d’activité du réseau.

Telegram dispose encore d’une marge de progression importante. Telegram compte plus d’un milliard d’utilisateurs mensuels, mais moins de 0,29 % disposent d’un portefeuille Money. Le service a été proposé à un groupe restreint fin août 2026, puis ouvert plus largement le 9 octobre. À terme, environ 60 millions d’utilisateurs pourraient théoriquement avoir un portefeuille approvisionné.

Cette expansion n’a toutefois pas entraîné de reprise du GRAM. Le BTC a perdu 11 % en un mois et 30 % en un an. Sur les mêmes périodes, le GRAM a reculé respectivement de 25 % et 49 %. Depuis l’élargissement de l’accès, le jeton a davantage baissé que le BTC. Son rebond de 5 % le 10 novembre n’efface pas les pertes.

La baisse des adresses ne suffit donc pas à confirmer une capitulation générale du bitcoin. Les écarts entre plateformes, les achats via des intermédiaires et les nouvelles adresses limitent cet indicateur. Son évolution devra être comparée aux cours et aux autres données d’activité. Une baisse persistante des portefeuilles avec des prix stables pourrait signaler un épuisement des ventes. Une nouvelle chute des cours ne confirmerait toutefois pas un plancher durable.