Wall Street a-t-il brisé la mécanique qui faisait exploser le Bitcoin ?

L’arrivée de Wall Street n’a pas seulement apporté de nouveaux capitaux au bitcoin. Les ETF, les options et les stratégies d’arbitrage transforment sa manière d’évoluer : les hausses deviennent plus lentes et les périodes de stagnation plus longues, mais certains chocs sont désormais mieux absorbés.

Les ETF ont changé la mécanique des hausses du bitcoin

Markus Thielen, fondateur de 10x Research, estime que les séries de hausses à deux chiffres observées pendant les précédents cycles deviennent moins fréquentes. La cause ne serait pas un désintérêt pour le bitcoin, mais l’arrivée d’investisseurs qui utilisent des stratégies plus complexes que le simple achat de BTC.

Les institutionnels vendent notamment des options d’achat après les rebonds. Cette opération leur permet d’encaisser une prime, mais elle limite leurs gains si le bitcoin poursuit son ascension. À mesure que le prix monte, ces positions créent donc une offre susceptible de ralentir le mouvement.

Cette nouvelle structure produit plusieurs changements visibles :

• Les hausses rapides sont plus souvent suivies de prises de bénéfices ;
• Les options permettent de générer un rendement sans vendre immédiatement les BTC ;
• Les annonces économiques américaines rythment davantage le marché ;
• Les périodes de consolidation remplacent certaines envolées verticales ;
• Les ETF renforcent la liquidité sans garantir une demande haussière permanente.

Markus Thielen explique :

Chaque cycle a eu des promoteurs différents, et des promoteurs différents attirent des investisseurs différents.

Les acteurs qui dominent aujourd’hui viennent de Wall Street. Ils organisent leurs positions autour de l’inflation, des taux de la Réserve fédérale et des données sur l’emploi, plutôt qu’autour du seul calendrier interne de bitcoin.

Le bitcoin pourrait ainsi bondir après une annonce favorable, puis évoluer latéralement jusqu’au prochain rendez-vous macroéconomique. Cette dynamique rapproche son comportement de celui des actions technologiques et des autres actifs négociés par les grands fonds.

Les 60 milliards de flux ne sont pas tous des achats haussiers

Les entrées cumulées dans les ETF bitcoin américains sont généralement présentées comme une mesure de la demande institutionnelle. Markus Thielen estime pourtant que les teneurs de marché pourraient représenter jusqu’à la moitié des quelque 60 milliards de dollars de flux nets qu’il a étudiés.

Ces sociétés achètent parfois des parts d’ETF afin de couvrir des positions prises sur les options ou les contrats à terme. Leur exposition globale peut donc rester neutre. Une hausse des encours ne signifie pas nécessairement que chaque dollar investi constitue un pari sur l’appréciation du bitcoin.

« Au bout du compte, il ne s’agissait pas d’un achat pur », résume Thielen. Son estimation s’appuie sur les déclarations 13F, par lesquelles certains gestionnaires révèlent leurs participations en titres financiers aux autorités américaines.

Une précédente analyse de 10x Research estimait que 55 % à 75 % des parts de l’ETF IBIT de BlackRock détenues par les institutions appartenaient à des teneurs de marché et à des fonds spécialisés dans l’arbitrage. Ces acteurs cherchent principalement à capter des écarts de prix tout en réduisant leur exposition directionnelle.

Cette nuance permet de mieux comprendre pourquoi des milliards de dollars peuvent rester dans les ETF sans déclencher immédiatement une forte hausse. Les fonds améliorent la profondeur du marché et facilitent les transactions importantes, mais une partie de leur capital travaille à l’intérieur de stratégies couvertes.

La véritable demande haussière doit donc être évaluée avec d’autres indicateurs : la durée de détention des parts, l’évolution des positions à terme, les primes d’options et les achats non couverts des gestionnaires de patrimoine.

La diminution des envolées ne signifie pas la disparition des risques

Cette institutionnalisation offre un avantage. Un marché plus liquide absorbe mieux les ordres importants et limite certaines variations provoquées par un seul acteur. Le bitcoin a ainsi résisté au piratage de Binance sans reproduire immédiatement les effondrements observés après certaines crises des cycles précédents.

Cependant, la réduction des fluctuations quotidiennes ne supprime pas les chutes extrêmes. Une étude récente portant sur plusieurs lancements d’ETF crypto conclut que ces produits ont réduit la volatilité quotidienne d’environ 18 % pour certains altcoins et les pertes attendues de 12 %. Ils n’ont toutefois pas diminué la fréquence des chocs particulièrement violents. Pour Bitcoin et Ethereum, aucun recul immédiat significatif de la volatilité n’a été constaté.

Wall Street déplace également les sources de risque. Le bitcoin devient plus sensible aux taux américains, au dollar et aux mouvements des actions technologiques. Une position neutre peut aussi être rapidement dénouée si l’arbitrage n’est plus rentable, provoquant des sorties importantes malgré l’absence de changement fondamental.

Markus Thielen prévoit toujours un retour du bitcoin vers 90000 dollars avant la fin de 2026. Depuis une zone proche de 7 000 dollars, cela représenterait une progression d’environ 18 %. Ce scénario resterait important, mais bien éloigné des multiplications spectaculaires qui ont construit la réputation du BTC.

L’institutionnalisation ne met donc pas fin au potentiel haussier du bitcoin. Elle échange progressivement une partie de ses envolées contre davantage de liquidité, des cycles plus lents et une dépendance accrue aux mécanismes de la finance traditionnelle.